ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠIMŮNKOVÁ Věra
Označení věci v celku :
47 Af 22/2012-32
Označení věci v celku :
Ejk 476/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2014:47.Af.22.2012.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
476 |
2014 |
|
| 47 |
Af |
22 |
2012 |
32 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
16.09.2014
Datum právní moci :
16.09.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 16:13:45
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
6 |
3 |
|
zákona |
328 |
1991 |
|
15 |
|
|
zákona |
328 |
1991 |
|
18 |
2 |
|
zákona |
328 |
1991 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 75 76 25 25 25 15 6 18 25 25 25 78 60 103 49 51
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
47 Af 22/2012- 32
Spisová značka :
Ejk 476/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Prohlášení konkursu na majetek dřívějšího vlastníka nemovitostí nemá vliv na platnost kupní smlouvy, neboť sepsání nemovitostí do konkursní podstaty úpadce je toliko výrazem názoru správkyně konkursní podstaty, že zmíněné kupní smlouvy jsou vůči věřitelům úpadce neúčinné právní úkony ve smyslu § 15 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, v důsledku čehož je možné nemovitosti zahrnout do soupisu konkursní podstaty podle § 6 odst. 3 ve spojení s § 18 odst. 2 téhož zákona, ačkoliv nemovitosti úpadci již nepatří.; II. Neúčinnost kupní smlouvy obecně neznamená její neplatnost a nabyvateli svědčilo vlastnické právo, třebaže jej nabyl na základě smlouvy, která byla vůči věřitelům úpadce neúčinná (§ 15 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání). Dohoda o narovnání mezi nabyvatelem nemovitostí a správkyní konkursní podstaty úpadce na tomto závěru nic nemění, neboť tato dohoda nemohla ovlivnit (měnit či rušit) převodní účinky kupní smlouvy, neboť úpadce nebyl účastníkem této kupní smlouvy a správkyně konkursní podstaty tak nemohla zasahovat do smluvních vztahů třetí osoby.; III. Obsahem dohody o narovnání mezi nabyvatelem nemovitostí a správkyní konkursní podstaty úpadce byl zejména souhlas nabyvatele s tím, že předmětné nemovitosti náleží do konkursní podstaty úpadce, což však neznamená, že by nabyvatel nebyl platným vlastníkem nemovitostí, nebo že by došlo ke zrušení kupní smlouvy, neboť § 6 odst. 3 ve spojení s § 18 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, umožňoval zahrnout do konkursní podstaty i věci, které úpadci nepatří.
Právní věta :
Ano
Datum :
16.09.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2014, čj. 47 Af 22/2012-32