ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
KOPEČKOVÁ Kateřina
Označení věci v celku :
67 A 6/2014-56
Označení věci v celku :
Ejk 477/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2014:67.A.6.2014.56
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
477 |
2014 |
|
| 67 |
A |
6 |
2014 |
56 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.09.2014
Datum právní moci :
26.09.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 16:16:50
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
91a |
b |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
13 |
|
|
zákona |
22 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 30 Ca 115/2009-70 |
30 |
Ca |
115 |
2009 |
|
Sb. NSS |
3 |
2006 |
2010 |
Krajský soud v Hradci Králové |
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 2/2012-43 |
|
Ars |
2 |
2012 |
43 |
Sb. NSS |
4 |
2799 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 1/2012-26 |
|
Ars |
1 |
2012 |
26 |
Sb. NSS |
12 |
2718 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Ars 4/2012-47 |
|
Ars |
4 |
2012 |
47 |
Sb. NSS |
2 |
2760 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
91a 60 74 76 12 57 91a 57 13 13 57 93 54 55 91a 57 91a 12 57 91a 57 91a 13 15) 1 6 7 6 35 6 6 49 6 7 13 15 5 13 15 91a 10 11 21 28) 21 12 21 91a 15 93 93 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
67 A 6/2014- 56
Spisová značka :
Ejk 477/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
Ars 9/2014
Pravděpodobně překonáno :
Ars 9/2014-105
Právní věta (text) :
I. Ustanovení § 57 odst. 2 písm. b) zákona o místním referendu ve spojení s § 91a s. ř. s. je třeba vykládat tak, že lhůta pro podání návrhu na vyhlášení referenda soudem se odvíjí od konání chronologicky prvního jednání zastupitelstva poté, co nastala fikce bezvadnosti návrhu přípravného výboru ve smyslu § 12 odst. 3 zákona o místním referendu, popř. poté, co byl zmocněnec přípravného výboru vyrozuměn o tom, že návrh nemá nedostatky, či poté, co nabylo právní moci usnesení soudu, který určil, že návrh přípravného výboru nemá nedostatky.; II. Soud, vstupuje-li do pozice zastupitelstva, je podle § 13 odst. 1 písm. a) a § 15 zákona o místním referendu povinen – stejně jako zastupitelstvo – určit den konání místního referenda a přitom preferovat datum navržené přípravným výborem, byť datum vyhlášení místního referenda není nezbytnou součástí petitu návrhu ve smyslu § 91a odst. 1 písm. b) s. ř. s. na vyhlášení místního referenda ani povinnou součástí návrhu na konání místního referenda ve smyslu § 10 a § 11 zákona o místním referendu. Soud (stejně jako zastupitelstvo) se tedy od data navrženého přípravným výborem může z legitimních důvodů odchýlit. Takovým legitimním důvodem by bylo především vyhlášení místního referenda tak, že by jím došlo k porušení zákona o místním referendu.; III. Spojení volebních komisí ve smyslu zákona č. 421/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, a komisí pro hlasování v místním referendu ve smyslu zákona o místním referendu, není pro jejich odlišný účel, delegování členů, i absenci zákonné úpravy kolize citovaných zákonných úprav možné.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.09.2014
Kasační/ústavní stížnost :
Ars 9/2014
Citace :
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2014, čj. 67 A 6/2014-56