ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
pobočka Liberec
Soudce zpravodaj :
TREJBALOVÁ Lucie
Označení věci v celku :
59 Af 28/2013-30
Označení věci v celku :
Ejk 566/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSUL:2014:59.Af.28.2013.30
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
566 |
2014 |
|
| 59 |
Af |
28 |
2013 |
30 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
16.10.2014
Datum právní moci :
17.10.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 18:06:33
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7a a násl. |
|
|
zákona |
180 |
2005 |
|
14 a násl. |
|
|
zákona |
165 |
2012 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
237 7a 7a 237 237 7a 237 237 7 75 6 237 237 237 7a 78 51 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
59 Af 28/2013- 30
Spisová značka :
Ejk 566/2014
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Vzhledem k tomu, že právní úprava solárního odvodu dle § 7a a násl. zákona č. 180/2005 Sb., o podpoře využívání obnovitelných zdrojů, byla (až na drobnou terminologickou změnu a podmínky osvobození) převzata § 14 a násl. zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie, má soud s ohledem na nález Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 17/11, za to, že solární odvod není v rozporu s ústavním pořádkem, proto neshledal důvod předložit věc Ústavnímu soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy.; II. Ačkoli odvod z energie ze slunečního záření byl plátcem daně sražen a odveden nikoli podle § 7a a násl. zákona č. 180/2005 o podpoře využívání obnovitelných zdrojů, ale již dle § 14 a násl. zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie, je třeba aplikovat závěry usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2013, čj. 1 Afs 76/2013-57, a vycházet z toho, že konkrétní dopady solárního odvodu na výrobce elektrické energie nelze zohlednit v řízení o stížnosti na postup plátce daně, ani v navazujícím soudním řízení správním.
Právní věta :
Ano
Datum :
16.10.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 16. 10. 2014, čj. 59 Af 28/2013-30