ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
45 Af 24/2012-67
Označení věci v celku :
Ejk 538/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2014:45.Af.24.2012.67
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
538 |
2014 |
|
| 45 |
Af |
24 |
2012 |
67 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
23.10.2014
Datum právní moci :
29.10.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 18:07:51
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
35 |
|
|
zákona |
40 |
1964 |
|
|
|
|
vyhlášky |
500 |
2002 |
|
13 |
3 |
|
vyhlášky |
177 |
1996 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Afs 111/2009-97 |
1 |
Afs |
111 |
2009 |
97 |
Sb. NSS |
8 |
2089 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 39/13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
19 20 5 7 69 8 8 23 7 3 7 23 6 23 4 3 7 8 35 733 733 35 19 13 7 26 15 57 25 1 10 7 78 60 30 32 176 3 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
45 Af 24/2012- 67
Spisová značka :
Ejk 538/2014
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. V případě přijetí platby na základě smlouvy při posouzení okamžiku, k němuž daňovému subjektu vedoucímu účetnictví vzniká výnos odvozený od přijaté platby, je nutné řídit se vůlí účastníků vyjádřenou v textu uzavřené smlouvy vyložené v souladu s obecně platnými výkladovými principy (v daném případě § 35 občanského zákoníku z roku 1964). Výnos je třeba zaúčtovat v okamžiku, kdy daňový subjekt splnil svůj smluvní závazek, k němuž se přijatá platba vztahuje (bod 2.4.3 Českého účetního standardu č. 001 pro účetní jednotky, které účtují podle vyhlášky č. 500/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, pro účetní jednotky, které jsou podnikateli účtujícími v soustavě podvojného účetnictví).; II. Správní orgány se nemohou při obhajobě svých rozhodnutí ve správním soudnictví úspěšně domáhat přiznání paušální náhrady nákladů řízení na základě analogické aplikace § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).
Právní věta :
Ano
Datum :
23.10.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2014, čj. 45 Af 24/2012-67