ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
MAREČKOVÁ Dalila
Označení věci v celku :
45 A 16/2012-65
Označení věci v celku :
Ejk 586/2014
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2014:45.A.16.2012.65
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
586 |
2014 |
|
| 45 |
A |
16 |
2012 |
65 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.09.2014
Datum právní moci :
26.09.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 18:55:22
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
89 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
43 |
5 |
|
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
107 85 16 22 59 107 85 106 51 75 75 89 43 90 7 13 6 54 13 6 89 43 2 6 44 2 5 2 29 60 103 49 51
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
45 A 16/2012- 65
Spisová značka :
Ejk 586/2014
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Chybný postup zastupitelstva obce při schvalování územního plánu není vadou, jíž by se měl odvolací orgán zabývat i bez návrhu, neboť až tak dalece nelze vyvozovat existenci veřejného zájmu (§ 89 odst. 2 správního řádu). Závaznost územního plánu pro rozhodování v území (§ 43 odst. 5 stavebního zákona z roku 2006) v sobě totiž nezahrnuje povinnost stavebního úřadu, aby z úřední povinnosti přezkoumával, zda zastupitelstvo obce při schvalování územního plánu dodrželo zákonem stanovený postup.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.09.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2014, čj. 45 A 16/2012-65