ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
46 A 30/2013-55
Označení věci v celku :
Ejk 60/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2014:46.A.30.2013.55
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
60 |
2015 |
|
| 46 |
A |
30 |
2013 |
55 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
09.12.2014
Datum právní moci :
11.12.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 18:55:27
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zaměstnanost
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
19 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
19 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
20 |
6 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
78 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
140 140 5 19 17 19 78 72 92 92 19 4 69 75 75 51 92 92 92 90 89 90 92 140 140 140 140 140 92 83 19 17 19 20 20 21 19 78 78 60 7 9 11 7 9 11 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
46 A 30/2013- 55
Spisová značka :
Ejk 60/2015
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Jestliže správní orgán doručí rozhodnutí účastníkovi zastoupenému advokátem na adresu sídla tohoto advokáta, přestože ten má zřízenou datovou schránku a v předchozím řízení před správním orgánem navíc řádně označil adresu pro doručování od sídla odlišnou (§ 19 odst. 1 a 3 správního řádu z roku 2004), jedná se o vadu řízení, která v případě opožděně podaného odvolání proti takovému rozhodnutí mohla mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí (§ 78 odst. 1 s. ř. s.), a to i tehdy, pokud rozhodnutí převezme v sídle advokáta jím pověřená osoba (§ 20 odst. 6 správního řádu z roku 2004).
Právní věta :
Ano
Datum :
09.12.2014
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2014, čj. 46 A 30/2013-55