ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
48 A 32/2015-40
Označení věci v celku :
Ejk 290/2015
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2015:48.A.32.2015.40
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
290 |
2015 |
|
| 48 |
A |
32 |
2015 |
40 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
10 |
2015 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
11.05.2015
Datum právní moci :
13.05.2015
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 22:39:49
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
|
zákona |
13 |
1997 |
|
68 |
5 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
142 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
46 |
5 |
|
zákona |
150 |
2002 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 142 87 65 142 142 155 82 7 7 19 9 67 65 155 7 142 19 67 65 68 67 65 81 68 142 68 46 68 72 46 178 40 85 60 10 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
48 A 32/2015- 40
Spisová značka :
Ejk 290/2015
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Úkon silničního správního úřadu, kterým k žádosti prohlásí existenci účelové komunikace na pozemku ve vlastnictví jiné osoby než žadatele (§ 7 odst. 1 zákona č. zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích), není bez ohledu na své formální označení osvědčením podle části čtvrté správního řádu z roku 2004, ale představuje rozhodnutí dle § 142 odst. 1 správního řádu z roku 2004.; II. O nesprávné poučení ze strany správního orgánu o nepřípustnosti opravného prostředku ve smyslu § 46 odst. 5 s. ř. s. se jedná i tehdy, chybí-li v napadeném rozhodnutí poučení o opravném prostředku zcela. Jestliže je žalobou napadeno rozhodnutí správního orgánu I. stupně, které neobsahuje žádné poučení o možnosti podat odvolání (§ 68 odst. 5 správního řádu z roku 2004), ač je v dané věci odvolání přípustné, soud takový návrh žalobce postoupí k vyřízení správnímu orgánu k tomu příslušnému (§ 46 odst. 5 s. ř. s.).
Právní věta :
Ano
Datum :
11.05.2015
Citace :
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2015, čj. 48 A 32/2015-40