ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HROUDOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
11 A 267/2011-46
Označení věci v celku :
Ejk 267/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2014:11.A.267.2011.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
267 |
2015 |
|
| 11 |
A |
267 |
2011 |
46 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
16.09.2014
Datum právní moci :
10.10.2014
Datum zpřístupnění :
26.08.2026 22:53:49
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
77 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 129/2012-24 |
2 |
As |
129 |
2012 |
24 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
50 50a 110 50a 92 79 34 50a 79 64 75 77 77 78 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 A 267/2011- 46
Spisová značka :
Ejk 267/2015
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Z podmínky tak, jak ji ve svém rozhodnutí uvedl správní orgán, není zcela jednoznačně patrné, co má být obsahem smlouvy o předřazené investici. Aby ale mohl žalovaný vyslovit nicotnost určitého výroku ve smyslu § 77 správního řádu z roku 2004, je nutné, aby tak učinil pouze na základě přesného a konkrétního skutkového zjištění.
Právní věta :
Ano
Datum :
16.09.2014
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2014, čj. 11 A 267/2011-46