ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
KOPEČKOVÁ Kateřina
Označení věci v celku :
62 A 4/2015-155
Označení věci v celku :
Ejk 409/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2015:62.A.4.2015.155
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
409 |
2015 |
|
| 62 |
A |
4 |
2015 |
155 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
14.08.2015
Datum právní moci :
17.08.2015
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 01:19:36
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Právo na informace
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
8b |
1 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
57 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
2 |
|
|
zákona |
106 |
1999 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 As 113/2014-35 |
6 |
As |
113 |
2014 |
35 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 64/2008-155 |
5 |
As |
64 |
2008 |
155 |
Sb. NSS |
9 |
2109 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
8a 15 16 37 47 47 60 14 8b 8b 8b 2 65 46 68 16 90 60 7 9 11 13 10 10a 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
62 A 4/2015- 155
Spisová značka :
Ejk 409/2015
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Situaci v podobě polemiky povinného subjektu s odůvodněním rozhodnutí žalovaného jako nadřízeného správního orgánu, kdy povinný subjekt patnáctkrát nerespektoval závazný právní názor žalovaného, nelze posoudit jinak než jako postup v rozporu se smyslem a účelem zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.; II. Orgány veřejné moci právo žalobce na poskytnutí informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nejenže porušily, ale dále jej zatěžovaly tím, že žalobce musel, ač mu žalovaný dával opakovaně zapravdu, domáhat se svého práva v rámci moci výkonné opakovaně znovu, ovšem vždy bezúspěšně. Povinný subjekt takto mimořádným způsobem vybočil z mantinelů základních zásad činnosti veřejné správy, a to postupem v právním státě zcela nepřípustným.; III. Pokud žalovaný nadřízený správní orgán požadoval, aby byla povinnost k náhradě nákladů uložena přímo povinnému subjektu (ve smyslu § 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), tak takový postup soudní řád správní neumožňuje (srov. § 57 a násl. s. ř. s.). Pokud došlo k vnitřnímu selhání orgánů veřejné správy, a to opakovaným nerespektováním právního názoru žalovaného jako nadřízeného správního orgánu, tak za takové selhání navenek nese odpovědnost výkonná moc, reprezentovaná v soudním řízení správním právě žalovaným.
Právní věta :
Ano
Datum :
14.08.2015
Citace :
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 8. 2015, čj. 62 A 4/2015-155