ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
MRÁZOVÁ Kateřina
Označení věci v celku :
29 A 30/2013-175
Označení věci v celku :
Ejk 484/2015
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2015:29.A.30.2013.175
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
484 |
2015 |
|
| 29 |
A |
30 |
2013 |
175 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
20.10.2015
Datum právní moci :
06.11.2015
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 02:14:30
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
110 a § 114 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
115 2 82 52 82 77 114 78 60 60 60 60 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 A 30/2013- 175
Spisová značka :
Ejk 484/2015
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Název a rozsah stavby si určuje stavebník ve své žádosti o stavební povolení (náležitosti dle § 110 stavebního zákona z roku 2006) a stavební úřad mu nemůže nařídit rozsah stavby rozšířit či zúžit nebo změnit její označení. Pokud žádost i připojené doklady splňují zákonem požadované náležitosti, stavební úřad stavbu povolí.; II. Pokud námitka účastníka stavebního řízení proti pojmu „oprava vozovky“ či „rekonstrukce vozovky“ nesměřuje proti projektové dokumentaci, způsobu provádění stavby či užívání stavby nebo proti požadavkům dotčených orgánů, přičemž není ani zřejmé, jak tím bylo přímo dotčeno vlastnické právo účastníka řízení, pak se k takové námitce překračující rozsah uvedený v první a druhé větě § 114 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006 nepřihlíží. Stavební úřad ji může z uvedeného důvodu s ohledem na § 114 stavebního zákona z roku 2006 zamítnout.
Právní věta :
Ano
Datum :
20.10.2015
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2015, čj. 29 A 30/2013-175