ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
48 A 27/2015-98
Označení věci v celku :
Ejk 3/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2015:48.A.27.2015.98
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
3 |
2016 |
|
| 48 |
A |
27 |
2015 |
98 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
22.10.2015
Datum právní moci :
02.11.2015
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 02:32:02
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
11 |
3 |
|
zákona |
201 |
2012 |
|
122 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
95 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
54 |
6 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 86/2010-76 |
2 |
As |
86 |
2010 |
76 |
Sb. NSS |
1 |
2725 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 37/2015-46 |
2 |
As |
37 |
2015 |
46 |
Sb. NSS |
1 |
3322 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
8 11 12 13. 133 137 119 133 3 50 2 4 11 68 85 122 112 144 76 1013 82 119 124 11 12 15 68 68) 68 119 68 154 85 39 41 17 129 11 17 27 122 122 119 119 119 122 119 177 65 82 87 89 112 114 36 61. 90 111 119 119 119 126 154 10 16 19 26 29 31 33 35 37 40 62 63 134 137 142 68 68 154 82 65 11 4 149 149 154 11 149 11 17 4 11 122 156 95 95 54 95 122 119 122 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
48 A 27/2015- 98
Spisová značka :
Ejk 3/2016
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Nepřevzetí podmínek závazného stanoviska vydaného podle § 11 odst. 3 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, (s výjimkou podmínek, které jsou prostou reprodukcí povinností plynoucích již ze zákona nebo které nejsou způsobilé ovlivnit právní sféru vlastníka nemovitosti) do výrokové části kolaudačního souhlasu je nezákonným zásahem.; II. Soud zpravidla nemůže stavebnímu úřadu uložit povinnost kolaudační souhlas zrušit, neboť od 1. 1. 2013 se souhlasy podle stavebního zákona ruší či mění v „klasickém“ přezkumném řízení, kde pravomoc zrušit či změnit souhlas náleží podle § 95 odst. 1 správního řádu z roku 2004 nadřízenému správnímu orgánu. Může mu však uložit povinnost bezodkladně spis předložit nadřízenému správnímu orgánu s podnětem k provedení přezkumného řízení. Podle § 54 odst. 6 s. ř. s. je výrok rozsudku deklarující nezákonnost napadeného kolaudačního souhlasu závazný i pro nadřízený správní orgán, který je povinen přezkumné řízení zahájit a v něm posoudit, zda jsou naplněny podmínky pro změnu či zrušení napadeného kolaudačního souhlasu.
Právní věta :
Ano
Datum :
22.10.2015
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2015, čj. 48 A 27/2015-98