ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
KUČERA Viktor
Označení věci v celku :
30 Af 78/2013-148
Označení věci v celku :
Ejk 61/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2015:30.Af.78.2013.148
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
61 |
2016 |
|
| 30 |
Af |
78 |
2013 |
148 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
6 |
2016 |
| 3390 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
21.12.2015
Datum právní moci :
12.01.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 03:39:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
21 |
|
|
zákona |
137 |
2006 |
|
23 |
4 |
a |
zákona |
137 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 Afs 42/2012-53 |
5 |
Afs |
42 |
2012 |
53 |
Sb. NSS |
4 |
2790 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
120 21 23 21 6 120 23 23 23 23 21 21 23 21 51 77 52 23 21 120 21 23 23 23 23 21 21 6 21 6 23 23 24 23 23 23 4 77 21 82 82 23 121 120 78 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
30 Af 78/2013- 148
Spisová značka :
Ejk 61/2016
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Odkaz zadavatele na dosavadního dodavatele (jeho znalosti a zkušenosti získané právě na základě jejich dosavadní spolupráce) a potřebu zajištění kontinuity (zde: dodávky HW zařízení, SW vybavení a poskytování souvisejících IT služeb) nemůže bez dalšího obstát jako důvod pro použití jednacího řízení bez uveřejnění ve smyslu § 23 odst. 4 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách; nejde o technický důvod ani o důvod spočívající v ochraně výhradních práv, jež předvídá citované ustanovení, ale o důvod spíše organizačně-provozní povahy, jehož akceptace by ve výsledku vedla k nedůvodnému popření soutěžního prostředí.; II. O podstatnou – a tudíž nepřípustnou – změnu smlouvy na plnění veřejné zakázky se může jednat i v případě, že tato změna byla ve smlouvě předvídána; rozhodující pro posouzení takové změny je především její rozsah, resp. intenzita zásahu do povahy původní veřejné zakázky v tom směru, zda z ní činí zakázku jinou – další, u níž při využití zadávacího řízení nelze vyloučit účast jiných, dalších dodavatelů a následný výběr jiné, výhodnější nabídky (zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách).
Právní věta :
Ano
Datum :
21.12.2015
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2015, čj. 30 Af 78/2013-148, č. 3390/2016 Sb. NSS