ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
MRÁZOVÁ Kateřina
Označení věci v celku :
29 A 33/2013-193
Označení věci v celku :
Ejk 78/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2015:29.A.33.2013.193
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
78 |
2016 |
|
| 29 |
A |
33 |
2013 |
193 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
20.10.2015
Datum právní moci :
21.01.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 04:52:01
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
5 |
c |
zákona |
183 |
2006 |
|
103 |
1 |
h |
zákona |
183 |
2006 |
|
129 |
1 |
b |
zákona |
183 |
2006 |
|
129 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
115 92 89 109 109 129 129 103 103 103 103 31 2 2 129 103 90 109 2 3 90 88 92 109 129 90 89 4 6 90 92 92 109 94 103 129 2 129 129 129 129 129 2 2 2 103 2 103 103 103 103 103 103 103 31 103 129 129 129 129 90 72 71 89 90 90 90 109 92 89 92 109 103 103 103 92 90 4 90 129 94 103 72 78 60 60 54
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 A 33/2013- 193
Spisová značka :
Ejk 78/2016
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
5 As 21/2016
Pravděpodobně překonáno :
5 As 21/2016-56
Právní věta (text) :
I. Zateplení obvodového pláště bytového domu lze označit za stavební úpravu ve smyslu § 2 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb. (stavebního zákona), která podle § 103 odst. 1 písm. h) stavebního zákona nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu, pokud se jí nezasahuje do nosných konstrukcí stavby, nemění se vzhled stavby ani způsob užívání stavby, nevyžadují posouzení vlivů na životní prostředí a jejich provedení nemůže negativně ovlivnit požární bezpečnost. Uvedené atributy je třeba zjistit z projektové dokumentace. Nepředpokládá-li se zásah do konstrukcí stavby, změny vzhledu či užívání stavby a není-li vyžadováno posouzení vlivů na životní prostředí, zbývá ještě posouzení, zda provedení stavební úpravy může negativně ovlivnit požární bezpečnost stavby. Z důvodu různých stavebních úprav a použití různých stavebních materiálů nelze vyslovit obecné pravidlo, je tak třeba v každém případě individuálně zkoumat splnění podmínek pro provedení stavebních úprav bez stavebního povolení.; II. Jsou-li splněny podmínky v § 103 odst. 1 písm. h) stavebního zákona, kdy stavba nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu, nejsou dány podmínky pro zahájení řízení o odstranění stavby (zateplení obvodového pláště bytového domu) podle § 129 odst. 3 stavebního zákona, neboť stavba nebyla prováděna bez rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu ve smyslu § 129 odst. 1 písm. b) cit. zákona, protože stavební zákon opatření nevyžadoval. Případně již zahájené řízení o odstranění stavby dle § 129 odst. 3 věty první cit. zákona nebo o žádosti o dodatečné povolení této stavby ve smyslu § 129 odst. 3 věty druhé cit. zákona je vedeno nezákonně a musí být zastaveno, neboť nemá oporu ve stavebním zákoně.
Právní věta :
Ano
Datum :
20.10.2015
Kasační/ústavní stížnost :
5 As 21/2016
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2015, čj. 29 A 33/2013-193