ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
RYBA Jan
Označení věci v celku :
3 A 96/2014-42
Označení věci v celku :
Ejk 317/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2016:3.A.96.2014.42
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
317 |
2016 |
|
| 3 |
A |
96 |
2014 |
42 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
27.05.2016
Datum právní moci :
27.06.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 08:57:32
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pobyt cizinců
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
102 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
76 |
1 |
a |
zákona |
150 |
2002 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
102 101 75 75 101 102 102 76 101 102 102 101 101 68 101 118 101 17 118 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 A 96/2014- 42
Spisová značka :
Ejk 317/2016
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Skutečnost, že se žalobce s podrobným zdůvodněním obou stupňů správních orgánů neztotožňuje, nemůže sama o sobě činit rozhodnutí nepřezkoumatelným pro nedostatek důvodů [§ 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. Pokud se správní orgán v rozhodnutí o opravném prostředku nevypořádá se všemi námitkami, které v něm byly uplatněny, je pravdou, že to způsobuje podle ustálené judikatury nepřezkoumatelnost rozhodnutí spočívající v nedostatku jeho důvodů. Zároveň však nelze institut nepřezkoumatelnosti libovolně rozšiřovat a vztahovat i na případy, kdy se správní orgán podstatou námitky účastníka řízení řádně zabýval a vysvětlil, proč nepovažuje argumentaci účastníka za správnou, i když výslovně v odůvodnění nereaguje na všechny aspekty vznesené námitky.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.05.2016
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2016, čj. 3 A 96/2014-42