ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
TAUBER Milan
Označení věci v celku :
3 A 49/2014-46
Označení věci v celku :
Ejk 295/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2016:3.A.49.2014.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
295 |
2016 |
|
| 3 |
A |
49 |
2014 |
46 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
25.05.2016
Datum právní moci :
13.06.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 09:14:06
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
127 |
1 |
|
zákona |
40 |
1964 |
|
1013 |
1 |
|
zákona |
89 |
2012 |
|
27 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
109 |
|
e |
zákona |
183 |
2006 |
|
28 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
14 |
1 |
|
zákona |
71 |
1967 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 6/2011-347 |
1 |
As |
6 |
2011 |
347 |
Sb. NSS |
9 |
2368 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 As 10/2013-58 |
6 |
As |
10 |
2013 |
58 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 Azs 92/2005-58 |
2 |
Azs |
92 |
2005 |
58 |
Sb. NSS |
5 |
835 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 97/2013-40 |
4 |
As |
97 |
2013 |
40 |
Sb. NSS |
2 |
2968 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 As 222/2014-147 |
9 |
As |
222 |
2014 |
147 |
Sb. NSS |
11 |
3288 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 12/2008-63 |
2 |
As |
12 |
2008 |
63 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
109 109 109 109 2 109 75 75 109 109 109 109 109 71 109 28 109 28 14 28 14 28 28 14 28 109 28 127 127 1013 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 A 49/2014- 46
Spisová značka :
Ejk 295/2016
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Zatímco správní řád z roku 1967 zakládal v § 14 odst. 1 část věty za středníkem účastenství do doby, než se prokázal opak, již na základě pouhého tvrzení, správní řád z roku 2004 v § 28 odst. 1 věta první zakládá účastenství do doby, než se prokáže opak, na základě tvrzení osoby jen v případě pochybností.
Právní věta :
Ano
Datum :
25.05.2016
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2016, čj. 3 A 49/2014-46