ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
HUSSEINI Faisal
Označení věci v celku :
29 A 76/2014-33
Označení věci v celku :
Ejk 324/2016
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2016:29.A.76.2014.33
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
324 |
2016 |
|
| 29 |
A |
76 |
2014 |
33 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.07.2016
Datum právní moci :
01.08.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 09:27:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
125e |
|
|
zákona |
361 |
2000 |
|
125f |
|
|
zákona |
361 |
2000 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125f 125c 125f 10 18 125c 125f 125f 125h 125f 125f 10 51 125f 10 125f 125f 125h 60 10 125f 125h 60 125f 125h 66 125f 125f 125f 125e 125e 125d“. 125d 125e 125f 125e 125f 125d 125e 125f 125f 10 125c 125c 125f 125c 125e 125f 125e 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 A 76/2014- 33
Spisová značka :
Ejk 324/2016
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
5 As 182/2016
Pravděpodobně překonáno :
5 As 182/2016-30
Právní věta (text) :
V souladu se zásadou de minimis non curat praetor není v případě částečného nedostatku odůvodnění rozhodnutí správního orgánu nutné toto rozhodnutí rušit, pokud by správní orgán, za situace, kdy o samotném spáchání správního deliktu není pochyb, v dalším řízení pouze napravoval nedostatky odůvodnění týkající se výše uložené sankce, přičemž s přihlédnutím ke všem okolnostem věci, zejména k nepodstatnému dopadu na majetkové poměry účastníka řízení, by se případný rozdíl mezi sankcí již uloženou a sankcí připadající v úvahu v dalším řízení dotkl majetkové a právní sféry účastníka řízení zcela nepatrně a kdy je tedy zcela nepatrné i dotčení veřejných subjektivních práv tohoto účastníka.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.07.2016
Kasační/ústavní stížnost :
5 As 182/2016
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016, čj. 29 A 76/2014-33