ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HAVLÍKOVÁ Ivanka
Označení věci v celku :
9 A 159/2013-54
Označení věci v celku :
Ejk 345/2016
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2016:9.A.159.2013.54
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
345 |
2016 |
|
| 9 |
A |
159 |
2013 |
54 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
12 |
2016 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
15.06.2016
Datum právní moci :
21.07.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 09:29:04
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pobyt cizinců
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
39 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
45 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
64 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
137 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
41 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
71 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
76 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
44a 35 37 56 56 45 39 39 45 39 65 137 138 36 36 46 39 45 64). 64 45 65 137 138. 64 76 137 59) 60). 45 66 64 45 45 44a 46 31 35 37 56 45 44a 46 31 76 45 39 45 39 41 45 76 39 24 64 45 65 137 138. 137 31 35 37 44a 46 56 64 64 71 64 68 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 A 159/2013- 54
Spisová značka :
Ejk 345/2016
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Ustanovení § 39 odst. 1 správního řádu předpokládá určení lhůty účastníkovi k provedení úkonu formou usnesení, avšak s ohledem na systematické řazení tohoto zákonného ustanovení ve správním řádu (hlava IV. "Lhůty a počítání času") má povahu obecného ustanovení, které má správnímu orgánu umožnit určit účastníkovi přiměřenou procesní lhůtu k provedení úkonu v řízení, dojde-li k závěru, že je určení takové lhůty vzhledem k průběhu řízení zapotřebí a nestanoví-li takovou lhůtu samotný zákon. Uvedené tedy dopadá na všechny možné typy správních řízení a využije se zejména ve sporném řízení, neboť lhůta stanovená podle § 39 správního řádu je pro účastníka řízení závazná, a pokud by v takto závazně stanovené lhůtě nestihl daný úkon učinit, může sice požádat o prominutí jejího zmeškání (§ 41 správního řádu), jinak ale marně uplyne. Naproti tomu v řízení o žádosti (nesporné řízení), v němž lze důvodně předpokládat žadatelův zájem na jejím rychlém vyřízení, a tedy jeho snahu odstranit vady žádosti co nejdříve, není pochybením správního orgánu, pokud ve výzvě podle § 45 odst. 2 správního řádu nestanoví lhůtu k odstranění vad usnesením, ale jen neformálně faktickou výzvou, aby ve stanovené lhůtě žadatel jednal, tím spíše, že mu zákon formu usnesení neukládá (§ 76 odst. 1 správního řádu).; II. Správní orgán I. stupně může v době přerušení řízení pro odstranění vad žádosti vydat i druhou výzvu podle § 45 odst. 2 správního řádu k odstranění následně zjištěných vad, neboť tak činí úkon, kterého je zapotřebí k odstranění důvodů přerušení, respektive úkon, pro který by jinak řízení muselo být podle § 64 odst. 1 písm. a) správního řádu znovu přerušeno. Obě výzvy totiž směřují ke stejnému účelu, jímž je snaha správního orgánu odstranit nedostatky žádosti, která byla podána neúplně. Formální pokračování řízení a jeho opětovné přerušení by bylo nehospodárné, neboť je správní orgán vázán § 71 odst. 1 správního řádu, podle kterého je povinen vydat rozhodnutí bez zbytečného odkladu.
Právní věta :
Ano
Datum :
15.06.2016
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2016, čj. 9 A 159/2013-54