Detail dokumentu 7 A 36/2012- 48

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj : TOJNER Kamil
Označení věci v celku : 7 A 36/2012-48
Označení věci v celku : Ejk 450/2016
Sb NSS publikováno : Ne
ECLI : ECLI:CZ:MSPH:2016:7.A.36.2012.48
Právní věta : ano
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Ejk 450 2016
7 A 36 2012 48
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí : 31.08.2016
Datum právní moci : 03.10.2016
Datum zpřístupnění : 27.08.2026 11:04:39
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy : Zemědělství, myslivost a rybářství
Aplikováno právo EU : Ano
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
563 zákona 513 1991
čl. odst. písm. druh číslo rok
26 3 b ES 1975 2006
55 1 b ES 1974 2006
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 75 75 76 78 563 76 78 60 11 7 9 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 7 A 36/2012- 48
Spisová značka : Ejk 450/2016
Podána kasační stížnost? : Nepodána
Právní věta (text) : I. Je-li v rámci dotačního programu z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova poskytnuta dotace na investici do zařízení, při jehož dodání se běžně sjednává záruka za jakost, je za součást ceny zařízení třeba považovat i cenu záruky v obvyklé délce. Považuje-li správní orgán část ceny záruky za jakost za nezpůsobilý dotační výdaj, musí přezkoumatelně odůvodnit, že byla záruka sjednána v excesivní délce (Pravidla Ministerstva zemědělství, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotace na projekty Programu rozvoje venkova ČR na období 2007–2013).; II. Článek 26 odst. 3 písm. b) nařízení Komise (ES) č. 1975/2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1698/2005, pokud jde o provádění kontrolních postupů a podmíněnosti s ohledem na opatření na podporu rozvoje venkova, je třeba vykládat tak, že při správní kontrole žádosti o výplatu dotace dochází k ověření, zda příjemce žádá o proplacení výdaje ve výši, kterou skutečně zaplatil. Z tohoto ustanovení nelze bez dalšího dovozovat, že před podáním žádosti o výplatu musí být zrealizována i všechna protiplnění vynaložených výdajů.
Právní věta : Ano
Datum : 31.08.2016
Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2016, čj. 7 A 36/2012-48