Detail dokumentu 6 Ad 6/2013- 32

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj : LIFKA Jiří
Označení věci v celku : 6 Ad 6/2013-32
Označení věci v celku : Ejk 493/2016
Sb NSS publikováno : Ne
ECLI : ECLI:CZ:MSPH:2016:6.Ad.6.2013.32
Právní věta : ano
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Ejk 493 2016
6 Ad 6 2013 32
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí : 29.09.2016
Datum právní moci : 30.11.2016
Datum zpřístupnění : 27.08.2026 12:48:39
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy : Služební poměr
Aplikováno právo EU : Ne
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
178 1 zákona 361 2003
179 zákona 361 2003
190 8 zákona 361 2003
PREJUDIKATURA
Prejudikatura označení věci v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Identifikace ve sbírkách sešit judikát rok Název orgánu Povaha Druh
6 Ads 33/2013-31 6 Ads 33 2013 31 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
3 Ads 79/2011-62 3 Ads 79 2011 62 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 179 90 179 1 179 90 66 42 178 42 42 179 190 75 75 66 88 90 1 170 4 1 178 178 179 182 190 190 178 44 66 179 179 190 81 190 190 190 190 190 190 179 190 179 179 190 90 190 179 190 179 78 60 11 7 9 13 57 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 6 Ad 6/2013- 32
Spisová značka : Ejk 493/2016
Podána kasační stížnost? : Podána
Napadeno : 3 As 295/2016
Pravděpodobně překonáno : 3 As 295/2016-29
Právní věta (text) : V řízeních ve věcech služebního poměru zahájených na žádost podle § 178 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, lze vzít žádost zpět i v průběhu odvolacího řízení vedeného podle § 190 téhož zákona. V takovém případě odvolací orgán podle § 190 odst. 8 věty druhé ve spojení s § 179 věty první zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, rozhodnutí služebního funkcionáře napadené odvoláním zruší a řízení zastaví.
Právní věta : Ano
Datum : 29.09.2016
Kasační/ústavní stížnost : 3 As 295/2016
Citace : rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2016, čj. 6 Ad 6/2013-32