ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEJČKOVÁ Michaela
Označení věci v celku :
5 Af 67/2015-622
Označení věci v celku :
Ejk 64/2017
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2016:5.Af.67.2015.622
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
64 |
2017 |
|
| 5 |
Af |
67 |
2015 |
622 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.10.2016
Datum právní moci :
25.11.2016
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 14:14:27
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Cla
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
3 |
|
zákona |
212 |
1992 |
|
16 |
|
|
zákona |
337 |
1992 |
|
85 |
|
|
zákona |
280 |
2009 |
|
47 |
|
|
zákona |
13 |
1993 |
|
127 |
|
|
zákona |
13 |
1993 |
|
240 |
3 |
b) |
zákona |
13 |
1993 |
|
240 |
3 |
d) |
zákona |
13 |
1993 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
240 240 149 240 41 240 28 4 4 47 320 4 320 47 4 4 320 47 268 4 4 4 4 4 4 4 4 240 251 322a 322a 322a 322a 320 127 320 31 48 320 320 127 4 41 47 30 15 16 15 50 4 4 4 16 4 4 41 41 322a 4 127 320 16 127 127 127 127 127 48 15) 34) 36). 47 47 268 268 268 268 16 16 16 127 16 127 127 2 32 32 240 240 323 323 264 3 323 323 15 51a 75 240 240 152 28 298 293 240 3 18 320 320 5 43 323 320 17 3 3 3. 4 2 2 2 2 19 19 142 93 20a 65 144ii 144ii 268 78 60 11 7 9 13 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 Af 67/2015- 622
Spisová značka :
Ejk 64/2017
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Skutečnosti rozhodné pro stanovení daně zjišťuje správní orgán zásadně v průběhu daňové kontroly (§ 16 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, a § 85 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu), případně, jde-li o celní orgán, v průběhu následné kontroly (§ 127 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona), jejíž započetí přetrhává lhůtu k vyměření daně, resp. celního dluhu (zde lhůtu podle § 4 odst. 3 zákona č. 212/1992 Sb., o soustavě daní); po skončení kontroly již nelze dosáhnout dalšího přetrhování lhůty prováděním dílčích úkonů (typicky ústních jednání).
Pokud však celní orgán nejprve vyměřil celní dluh na základě daňové kontroly a po zrušení platebního výměru směřoval k novému vyměření celního dluhu cestou celního dohledu (§ 47 celního zákona), přetrhlo lhůtu k vyměření i každé předvolání k ústnímu jednání a každé jednotlivé ústní jednání, pokud směřovalo ke zjištění skutkového stavu a účastníku při něm byla poskytnuta procesní práva obdobná právům subjektu daňové (následné) kontroly.; II. Deklarant a provozovatel veřejného celního skladu je odpovědný za vznik celního dluhu v důsledku odnětí zboží celnímu dohledu, pokud navrhoval k propuštění do režimu veřejného celního skladu zboží (zde pohonné hmoty), které už tou dobou nezákonně opustilo produktovodní síť a deklarant to přehlížel [§ 240 odst. 3 písm. b) zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona]. Dlužníkem je také tehdy, pokud zboží, které navrhl k propuštění do režimu veřejného celního skladu, ve skutečnosti ve skladu neuskladnil (resp. umožnil vlastníku zboží, aby s ním volně nakládal jako se zbožím zdaněným), a dopustil tak, aby bylo odňato celnímu dohledu [§ 240 odst. 3 písm. d) celního zákona].
Právní věta :
Ano
Datum :
26.10.2016
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2016, čj. 5 Af 67/2015-622