ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
LIFKA Jiří
Označení věci v celku :
6 A 246/2013-59
Označení věci v celku :
Ejk 183/2017
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:6.A.246.2013.59
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
183 |
2017 |
|
| 6 |
A |
246 |
2013 |
59 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
8 |
2017 |
| 3583 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
17.02.2017
Datum právní moci :
20.03.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 16:34:37
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Právo na informace
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
1 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
9 |
1 |
|
zákona |
106 |
1999 |
|
11 |
2 |
c) |
zákona |
106 |
1999 |
|
2 |
1 |
|
zákona |
121 |
2000 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 57/2006-67 |
8 |
As |
57 |
2006 |
67 |
|
10 |
1688 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4 9 9 17 11a 17 9 75 75 2 1 3 22 2 11 8 11a 11 11a 11a 2 9 9 17 5 504 502 8 346 28a 9 16 11 2 2 643 2 2 6 3 2 2 16 60 57 7 9 11 13 57 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 A 246/2013- 59
Spisová značka :
Ejk 183/2017
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Povinný subjekt nemůže odepřít poskytnutí znaleckého posudku vztahujícího se k jeho působnosti s poukazem na § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Znaleckou činnost je třeba vnímat jako odbornou činnost, která se ze své podstaty musí opírat o věrohodné a verifikovatelné metodologické postupy, jež jsou příslušným odborným kruhům známy. Princip znalecké činnosti tedy předpokládá, že výstupy jednotlivých znalců budou při vědomí jejich odbornosti a při důvodném předpokladu, že v důsledku této odbornosti budou užívat obdobných metod práce, srovnatelné. S ohledem na uvedené pak znalecká činnost, resp. její postupy a výsledky ve formě znaleckých posudků, nemohou představovat obchodní tajemství, k jehož obligatorním pojmovým znakům dle § 17 obchodního zákoníku, resp. dle § 504 občanského zákoníku z roku 2012, patří běžná nedostupnost v příslušných obchodních kruzích a konkurenční významnost.; II. Znalecký posudek není jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora ve smyslu § 2 odst. 1 a 2 zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským, a nemůže být tedy předmětem ochrany práva autorského ve smyslu § 11 odst. 2 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Znalecká činnost předpokládá užití postupů opírajících se o v daném oboru obecně známé, verifikovatelné metody, jejichž užití je výrazem odbornosti znalce, nikoli jeho osobní tvůrčí jedinečnosti.
Právní věta :
Ano
Datum :
17.02.2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2017, čj. 6 A 246/2013-59, č. 3583/2017 Sb. NSS