ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEDŘICH Marek
Označení věci v celku :
11 Ad 16/2016-56
Označení věci v celku :
Ejk 244/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:11.Ad.16.2016.56
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
244 |
2017 |
|
| 11 |
Ad |
16 |
2016 |
56 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
23.05.2017
Datum právní moci :
23.05.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 17:33:49
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Služební poměr
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
| 4 |
|
4 |
|
zákona |
2 |
1993 |
|
68 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
89 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
75 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
78 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 51/2007-84 |
3 |
As |
51 |
2007 |
84 |
|
|
0 |
0 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 71/2008-109 |
9 |
As |
71 |
2008 |
109 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Azs 72/2008-100 |
4 |
Azs |
72 |
2008 |
100 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
76 16 6 76 76 75 75 68 76 82 89 76 76 76 32 75 76 76 76 76 250h 76 78 78 76 60 7 9 11 12 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 Ad 16/2016- 56
Spisová značka :
Ejk 244/2017
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
V případě, že se služební orgány obou stupňů nezabývaly argumentací žalobců o rozporu postupu příslušných služebních orgánů s Ústavou, resp. Listinou základních práv a svobod (§ 68 odst. 3 a § 89 odst. 2 správního řádu), soud v důsledku toho nemůže zkoumat a hodnotit (§ 75 odst. 2 s. ř. s.), zda výklad právních předpisů jimi provedený ohledně postupu příslušných služebních orgánů vůči žalobcům je ústavně konformní či nikoliv, jestliže takový výklad není v žádném z jimi vydaných rozhodnutí vůbec proveden a jeho závěr není vyjádřen.
Bez ohledu na to, jaký názor by si soud na řešení právě onoho ústavně právního rozměru věci učinil, je nutno zohlednit především to, že napadené rozhodnutí neobsahovalo žádné úvahy ani závěry, z nichž by bylo možno seznat, jak služební orgán o daném problému uvažoval, respektive zda se jím vůbec zabýval. Vzhledem k tomu, že není v pravomoci soudu nahrazovat chybějící úvahy a závěry správního, resp. služebního orgánu, nezbývá mu za takového stavu věci než žalobou napadené rozhodnutí zrušit (§ 78 odst. 1 s. ř. s.).
Právní věta :
Ano
Datum :
23.05.2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2017, čj. 11 Ad 16/2016-56