ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
MRÁZOVÁ Kateřina
Označení věci v celku :
29 A 74/2015-91
Označení věci v celku :
Ejk 234/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2017:29.A.74.2015.91
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
234 |
2017 |
|
| 29 |
A |
74 |
2015 |
91 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
07.03.2017
Datum právní moci :
01.06.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 18:16:21
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
61 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
190 |
5 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
76 - § 84 |
|
|
zákona |
50 |
1976 |
|
7 |
1 |
|
zákona |
13 |
1997 |
|
82 a násl. |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 Aps 6/2007-247 |
8 |
Aps |
6 |
2007 |
247 |
Sb. NSS |
3 |
3 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 82 65 39 61 190 61 61 65 82 39 65 61 90 61 68 2 3 61 61 61 68 68 14 118 61 129 42 84 190 118 82 65 39 46 82 83 84 84 87 87 87 65 65 65 82 82 61 61 83 190 190 76 84 81 81 81 82 82 81 82 76 61 61 7 7 12 19 83 90 2 3 68 129 42 158 90 71 14 65 87 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 A 74/2015- 91
Spisová značka :
Ejk 234/2017
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
3 As 195/2017
Pravděpodobně překonáno :
3 As 195/2017-34
Právní věta (text) :
I. Právní úprava kolaudačního řízení dle stavebního zákona z roku 1976 počítá s tím, že kolaudační řízení zahájené podáním žádosti stavebníka ze dne 10. 10. 2003 bude ukončeno (kladným) kolaudačním rozhodnutím, přičemž stavebnímu úřadu mohou nastat jiné alternativy, než je kladný postup, jen omezeně a ze zákonem striktně stanovených důvodů. Řízení nelze ukončit tak, že nebude vydáno žádné konečné, byť procesní, rozhodnutí, které lze napadnout řádným opravným prostředkem a dále případně správní žalobou. Nevydáním rozhodnutí jsou dotčené osoby zbaveny možné obrany svých práv.
II. Dosud neukončené kolaudační řízení musí být posuzováno a dokončeno ve smyslu § 190 odst. 5 stavebního zákona z r. 2006 podle dosavadních právních předpisů, tj. podle stavebního zákona z r. 1976, konkrétně podle § 76 až § 84 cit. zákona.
III. Rozhodnutí o nařízení předběžného opatření dle § 61 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), kterým byla žalobci uložena povinnost zdržet se provádění stavebních prací spočívajících v plošném odstraňování stavby komunikace, jakož i jakýchkoliv stavebních prací, které by byly v rozporu se stavebním povolením, je zajišťovacím prostředkem a nemůže tak mít účinky meritorního rozhodnutí.
IV. Jednou z podmínek vydání předběžného opatření dle § 61 odst. 1 správního řádu je existence hlavního řízení – neukončeného kolaudačního řízení, v jehož rámci lze nařídit předběžné opatření, shledá-li správní orgán potřebu zatímně upravit poměry účastníků řízení.
V. Rozhodnutí o předběžném opatření přichází v úvahu před pravomocným skončením správního řízení, tzn. řízení o něm představuje jakési „vložené“ řízení do řízení hlavního. Nařízení předběžného opatření je součástí řízení hlavního (zde kolaudačního), což potvrzuje i omezení jeho účinnosti, jenž skončí nejpozději ukončením řízení hlavního (řízení kolaudačního). Z dočasné povahy předběžného opatření plyne, že v něm nejsou určována definitivně práva a povinnosti dotčených osob.
VI. V průběhu kolaudace nelze do dokončené stavby komunikace zasahovat jinak, než stanoví příslušný stavební úřad v případném nařízení odstranění zjištěných závad či nedodělků. Seznamu zjištěných závad však neodpovídá plošné odstraňování povrchu dokončené komunikace, a to ve fázi neukončeného kolaudačního řízení. Odstraněním zámkové dlažby, která již byla osazena a byla součástí účelové komunikace, došlo k zásadnímu a nelegálnímu zásahu do stavby komunikace, který nebyl předem stavebním úřadem povolen a vedl ke zničení komunikace a zhoršení její sjízdnosti. Zámková dlažba je položena na několika vrstvách zpevněného podloží, což představuje takové speciální stavební provedení, které nelze odstranit bez jeho zničení. Plošné odstraňování zámkové dlažby nesměřuje k odstranění vad účelové komunikace, které brání jejímu zkolaudování. Proto je na místě zamezit předběžným opatřením destruktivní protiprávní stavební činnosti v rozporu se stavebním povolením, spočívající v rozebírání povrchu vozovky a též v poškozování ostatních účastníků správního řízení (uživatelé stavby veřejně přístupné účelové komunikace z přilehlých rodinných domů).
VII. Veřejně přístupná účelová komunikace dle § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), slouží pro potřeby vlastníků nemovitostí, ke spojení těchto nemovitostí mezi sebou a s ostatními pozemními komunikacemi. Příslušný silniční správní úřad může na žádost vlastníka účelové komunikace a po projednání s Policií ČR upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů jejího vlastníka.
VIII. Soukromoprávní dohoda o finančním vyrovnání nemůže změnit postavení žalobce jako stavebníka (vlastníka stavby), který má v souvislosti s nedokončenou stavbou veřejnoprávní povinnosti.
IX. Pravomocné stavební povolení je nadále v platnosti, a to i v případě závazných podmínek, které se pouze staly v čase bezpředmětnými. Stavební povolení totiž pozbývá platnosti jen při nezahájení stavby do dvou let ode dne nabytí jeho právní moci, což se v daném případě nestalo. Žalobce tedy může požádat o změnu v určení odborné firmy, která bude stavbu provádět, a rovněž o prodloužení lhůty k dokončení stavby.
Právní věta :
Ano
Datum :
07.03.2017
Kasační/ústavní stížnost :
3 As 195/2017
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. 3. 2017, čj. 29 A 74/2015-91