ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
HLOUCH Lukáš
Označení věci v celku :
33 A 51/2015-44
Označení věci v celku :
Ejk 269/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2017:33.A.51.2015.44
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
269 |
2017 |
|
| 33 |
A |
51 |
2015 |
44 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
25.04.2017
Datum právní moci :
29.05.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 18:56:27
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Sociální ochrana – Sociální pomoc
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
34 |
3 |
|
zákona |
329 |
2011 |
|
34 |
4 |
|
zákona |
329 |
2011 |
|
34a |
3 |
|
zákona |
329 |
2011 |
|
34b |
1 |
|
zákona |
329 |
2011 |
| 4 |
|
|
|
vyhlášky |
388 |
2011 |
|
34b |
3 |
|
zákona |
329 |
2011 |
|
34b |
4 |
|
zákona |
329 |
2011 |
|
34b |
5 |
|
zákona |
329 |
2011 |
|
35 |
|
|
zákona |
329 |
2011 |
|
36 |
|
|
zákona |
329 |
2011 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 Ads 11/2013-20 |
6 |
Ads |
11 |
2013 |
20 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
34 34 34 34 34 34b 72 65 65 68 70 75 34 34 34b 34 34a 34b 34 34b 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
33 A 51/2015- 44
Spisová značka :
Ejk 269/2017
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Z několika nabízejících se výkladů prováděcí vyhlášky č. 388/2011 Sb. není možné upřednostnit ten výklad, který by popřel smysl a účel samotného zákona č. 329/2011 Sb. Ze smyslu a účelu relevantních ustanovení zákona (zejm. § 34b odst. 3 až 5 tohoto zákona) je přitom zcela jednoznačně patrné, že záměrem zákonodárce nebylo vymezit taxativně a bez možnosti dalšího rozšiřování okruh zdravotních postižení, pro které může být přiznán některý z průkazů osob se zdravotním postižením, ale naopak položit důraz na funkční posuzování zdravotního stavu žadatelů s možností zohlednění i diagnóz nepředvídaných prováděcí vyhláškou.; II. Jednotlivé typy autismu (tj. autismus vysocefunkční, středněfunkční a nízkofunkční) jsou podle své závažnosti rozčleněny jako diagnózy svědčící pro přiznání jednotlivých typů průkazů osob se zdravotním postižením (§ 34 až § 36 zákona č. 329/2011 Sb.) - u vysocefunkčního autismu je to průkaz TP, u autismu středněfunkčního průkaz ZTP a u autismu nízkofunkčního průkaz ZTP/P. Z toho však nevyplývá, že by za žádných okolností nemohla mírnější forma autismu (v tomto případě středněfunkční autismus) svědčit pro přiznání vyššího stupně průkazu osoby se zdravotním postižením, tzn. průkazu ZTP/P.
Právní věta :
Ano
Datum :
25.04.2017
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 25. 4. 2017, čj. 33 A 51/2015-44