ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
48 A 88/2016-69
Označení věci v celku :
Ejk 262/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2017:48.A.88.2016.69
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
262 |
2017 |
|
| 48 |
A |
88 |
2016 |
69 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.06.2017
Datum právní moci :
11.07.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 19:10:26
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
101 90 6 43 3 43 18 43 43 43 80 96 103 43 80 129 75 75 51 90 3 43 90 129 3 43 43 61 76 101a 78 78 78 60 7 9 13 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
48 A 88/2016- 69
Spisová značka :
Ejk 262/2017
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
1 As 272/2017
Pravděpodobně překonáno :
1 As 272/2017-82
Právní věta (text) :
Správnímu orgánu nesvědčí pravomoc, která by mu umožňovala odmítnout aplikaci územním plánem jasně vymezeného regulativu s odkazem na svou úvahu o nezákonnosti takového regulativu. Ustanovení čl. II bodu 4. zákona č. 350/2012 Sb., kterým se mění stavební zákon, nepředstavuje obecné pravidlo, na základě kterého by stavební úřad byl oprávněn posuzovat soulad územního plánu se zákonem, a vztahuje se pouze na územně plánovací dokumentaci přijatou před nabytím účinnosti tohoto zákona.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.06.2017
Kasační/ústavní stížnost :
1 As 272/2017
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2017, čj. 48 A 88/2016-69