ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŘEHÁKOVÁ Naděžda
Označení věci v celku :
9 Af 30/2014-25
Označení věci v celku :
Ejk 298/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:9.Af.30.2014.25
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
298 |
2017 |
|
| 9 |
Af |
30 |
2014 |
25 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
28.06.2017
Datum právní moci :
20.07.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 19:58:57
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
5 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
250 |
|
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Afs 234/2014-43 |
2 |
Afs |
234 |
2014 |
43 |
Sb. NSS |
11 |
3290 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Afs 210/2014-57 |
4 |
Afs |
210 |
2014 |
57 |
Sb. NSS |
3 |
3348 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
106 250 109 101 101 250 2 250 101 250 250 252 101 101 2 250 134 145 250 250 250 1 20 134 147 134 41 68 41 38 159 101 250 252 250 65 51 2 250 252 252 250 250 109 106 101 254 2 254 20 155 38 79 82 101 101 250 37 250 250 1 250 250 250 2 2 250 2 41 2 250 41 68 250 20 250 250 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 Af 30/2014- 25
Spisová značka :
Ejk 298/2017
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Pokutu za opožděné tvrzení daně ve smyslu § 250 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je třeba vztáhnout k jednání daňového subjektu, spočívajícímu v opožděném podání daňového tvrzení. Výši pokuty je pak třeba odvodit od výše daně stanovené na základě tohoto tvrzení. Změna daňové povinnosti, která nastane až po uložení pokuty za opožděné tvrzení daně, není z hlediska zavinění daňového subjektu relevantní, a proto ani v případě, kdy následně na základě dodatečného daňového přiznání dojde ke snížení daně vyměřené za dané zdaňovací období, není správce daně oprávněn pokutu za opožděné tvrzení daně zpětně snížit.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.06.2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2017, čj. 9 Af 30/2014-25