ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
KRATOCHVÍL Jan
Označení věci v celku :
5 A 26/2015-48
Označení věci v celku :
Ejk 358/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:5.A.26.2015.48
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
358 |
2017 |
|
| 5 |
A |
26 |
2015 |
48 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
05.10.2017
Datum právní moci :
17.10.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 21:35:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 5 |
|
|
ES |
338 |
1997 |
|
|
|
ES |
865 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 As 80/2012-49 |
6 |
As |
80 |
2012 |
49 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
51 89 24 45 24 75 51 4 3 45 23 78 78 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
5 A 26/2015- 48
Spisová značka :
Ejk 358/2017
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
10 As 328/2017
Pravděpodobně překonáno :
10 As 328/2017-33
Právní věta (text) :
I. Soudy v rámci žaloby proti rozhodnutí správního orgánu, které vychází ze stanoviska vědeckého orgánu CITES, věcně nepřezkoumávají toto stanovisko po odborné stránce, ale přísluší jim pouze posuzovat, zda je odborné stanovisko vědeckého orgánu (ať kladné či záporné) dostatečně logicky a přesvědčivě odůvodněno a zda nepřekračuje obecný zákaz libovůle a svévole, neboť bez efektivní soudní ochrany by nebylo možné se úspěšně bránit proti excesům. Stejné principy by podle soudu měly platit i pro přezkum stanoviska Agentury správními orgány.
II. Do pravomocí Agentury ochrany přírody a krajiny ČR ve smyslu čl. 5 odst. 2 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 338/97 nepatří určování původu vyvážených papoušků. Tato otázka má být předmětem dokazování ve správním řízení. Pokud však Agentura neměla v této otázce jisto, neměla vydávat negativní stanovisko. Pokud na posouzení této otázky záleželo její rozhodnutí v dané věci, měla být otázka původu nejdříve ve správním řízení zjištěna takovým způsobem, aby o této otázce nebyly důvodné pochybnosti ve smyslu § 3 správního řádu. Pokud Agentura či správní orgán nepovažovaly pro vyřešení této otázky žalobcem dodané dokumenty za dostatečné, bylo na místě postupovat podle § 45 odst. 2 správního řádu.
Právní věta :
Ano
Datum :
05.10.2017
Kasační/ústavní stížnost :
10 As 328/2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2017, čj. 5 A 26/2015-48