ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
RYBA Jan
Označení věci v celku :
3 A 111/2015-70
Označení věci v celku :
Ejk 388/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:3.A.111.2015.70
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
388 |
2017 |
|
| 3 |
A |
111 |
2015 |
70 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
05.09.2017
Datum právní moci :
31.10.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 22:13:19
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
125d |
4 |
|
zákona |
254 |
2001 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125d 125d 59 68 125l 125d 59 125d 125d 50 36 38 12 13 125l 75 75 51 125d 59 36 76 125d 59 125d 125d 125d 59 59 59 59 125l 78 60 112 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 A 111/2015- 70
Spisová značka :
Ejk 388/2017
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
9 As 402/2017
Pravděpodobně překonáno :
9 As 402/2017-51
Právní věta (text) :
Podle § 59 odst. 1 písm. a) vodního zákona je vlastník vodního díla mj. povinen dodržovat podmínky a povinnosti, za kterých bylo vodní dílo povoleno a uvedeno do provozu, dodržovat provozní řád a schválený manipulační řád. Provozování vodního díla v rozporu s tímto ustanovením zakládá odpovědnost za správní delikt podle § 125d odst. 4 písm. a) vodního zákona s možnou sankcí (pokutou) až do výše 1 000 000,- Kč podle § 125d odst. 7 písm. d) vodního zákona. Správního deliktu se může stejně definovaná osoba dopustit podle § 125d odst. 4 písm. d) vodního zákona i tím, že neodstraní předměty nebo hmoty ulpělé na vodním díle, jak jí přikazuje § 59 odst. 1 písm. f) vodního zákona. První z uvedených správní deliktů (podle právní terminologie přede dnem 1. 7. 2017) směřuje na dodržování povinností a základních podmínek provozovatele podle uděleného povolení, druhý z nich se týká problémů vzniklých v souvislosti s existencí a fungováním vodního díla při zachycování plovoucích předmětů, které mohou na takových stavbách vznikat.
Právní věta :
Ano
Datum :
05.09.2017
Kasační/ústavní stížnost :
9 As 402/2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2017, čj. 3 A 111/2015-70