ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
RYBA Jan
Označení věci v celku :
3 Af 31/2015-50
Označení věci v celku :
Ejk 419/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:3.Af.31.2015.50
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
419 |
2017 |
|
| 3 |
Af |
31 |
2015 |
50 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
18.10.2017
Datum právní moci :
19.12.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 23:08:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ceny
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
16 |
1 |
b |
zákona |
526 |
1990 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
16 138 75 75 112 16 5 138 77 21d 76 78 60 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 Af 31/2015- 50
Spisová značka :
Ejk 419/2017
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
2 As 425/2017
Pravděpodobně překonáno :
2 As 425/2017-33
Právní věta (text) :
I. Nelze souhlasit s argumentací, že uskutečnění svědeckého výslechu pouze u jedné ze čtyř cestujících ve vozidle taxislužby je dostačující a že obvykle podstatná je pouze výpověď alespoň jednoho z cestujících.
II. Nelze ani souhlasit s nezdůvodněnou argumentací, že výslech dalších osob, konkrétně kontrolujícího pracovníka správního orgánu, tlumočníka, popř. strážníků městské policie by do případu nemohlo vnést nový pohled.
III. Pokud jde o hodnocení provedených důkazů, nelze ani souhlasit s argumentací o jakési automatické nižší důkazní hodnotě výpovědi účastníka správního řízení oproti výpovědi svědka jen proto, že účastník správního řízení může údajně používat i nepravdivá tvrzení a nemůže za to být potrestán.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.10.2017
Kasační/ústavní stížnost :
2 As 425/2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2017, čj. 3 Af 31/2015-50