ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠIMŮNKOVÁ Věra
Označení věci v celku :
51 A 11/2016-58
Označení věci v celku :
Ejk 18/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2017:51.A.11.2016.58
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
18 |
2018 |
|
| 51 |
A |
11 |
2016 |
58 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.10.2017
Datum právní moci :
16.11.2017
Datum zpřístupnění :
27.08.2026 23:15:41
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
8 |
|
|
zákona |
36 |
1967 |
|
25a |
1 |
a |
zákona |
36 |
1967 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
25a 25a 8 72 75 8 25a 8.“ 13 13 8 13 8 78 60 103 9
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
51 A 11/2016- 58
Spisová značka :
Ejk 18/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Správní orgány nepochybily, pokud uznaly znalce vinným ze spáchání přestupku dle § 25a odst. 1 písm. a) ve spojení s § 8 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, za situace, kdy znalec ve znaleckém posudku neuvedl, jaké informace získal při místním šetření a jak k nim přihlédl, neodpověděl na položenou otázku a závěr posudku převzal od jiné osoby, když ve vlastním závěru odpověděl textem výrazně se podobajícím závěru provedenému jiným subjektem.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.10.2017
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2017, čj. 51 A 11/2016-58