ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
VÝBORNÝ Štěpán
Označení věci v celku :
8 A 117/2014-46
Označení věci v celku :
Ejk 155/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2018:8.A.117.2014.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
155 |
2018 |
|
| 8 |
A |
117 |
2014 |
46 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
30.01.2018
Datum právní moci :
31.01.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 00:42:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
5 |
|
|
zákona |
101 |
2000 |
|
45 |
1 |
c |
zákona |
101 |
2000 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 118/2015-34 |
3 |
As |
118 |
2015 |
34 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Rozporná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
45 5 4 45 75 3 5 12 12 110 68 68 68 5 5 5 5 5 1 75 76 75 76 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 A 117/2014- 46
Spisová značka :
Ejk 155/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Jestliže ve věci řešené před správními orgány dochází k jednoznačnému střetu základních práv, je správní orgán povinen tuto kolizi seznat a také se s ní řádně a pečlivě vypořádat ve svém odůvodnění, neboť již z podstaty takovéhoto střetu vyplývá, že správní orgán svým rozhodnutím omezí právo jednoho subjektu za účelem ochrany práv jiného subjektu či za účelem ochrany jiného veřejného zájmu.
Při postihu právnické nebo podnikající fyzické osoby dle § 45 odst. 1 písm. c) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, musí správní orgány posoudit důvod zveřejnění kamerového záznamu soukromou osobou, tedy to, zda jím sledovala legitimní, obecně právem aprobovaný cíl, či bylo naopak účelem zveřejnění pouze neoprávněně a nedůvodně zasahovat do práv jiné osoby. Zároveň je nezbytné uvážit, zda zveřejnění kamerového záznamu bylo jediným možným způsobem k dosažení tohoto cíle, či zda se nabízely i jiné možnosti, méně zasahující do právní sféry jiných osob, které by byly schopné dosáhnout sledovaného cíle. V souvislosti s tím musí správní orgány posoudit konkrétní okolnosti řešené věci ve světle intenzity potřeby zveřejnění kamerového záznamu (např. předchozí ataky na majetek pořizovatele, faktický účel použití záznamu, způsob zveřejnění apod.) a ochrany soukromí dotčené osoby (§ 5 odst. 2 písm. e) téhož zákona).
Právní věta :
Ano
Datum :
30.01.2018
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2018, čj. 8 A 117/2014-46