ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŘEHÁKOVÁ Naděžda
Označení věci v celku :
9 A 322/2014-70
Označení věci v celku :
Ejk 74/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:9.A.322.2014.70
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
74 |
2018 |
|
| 9 |
A |
322 |
2014 |
70 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
21.12.2017
Datum právní moci :
24.01.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 00:44:03
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
23 |
1 |
a |
zákona |
527 |
1990 |
|
3 |
|
|
zákona |
527 |
1990 |
|
5 |
|
|
zákona |
527 |
1990 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 As 12/2014-86 |
9 |
As |
12 |
2014 |
86 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| rozhodnutí Evropského patentového úřadu dne 21. 4. 2004, T 258/03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozhodnutí Evropského patentového úřadu ze dne 15. 11. 2006, T 154/04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
23 3 3 3 82 3 3 3 3 65 76 3 3 3 5 27) 5 6 7 76 23 3 3 3 3 3 3 6 3 3 3 23 76 23 3 23 23 5 3 5 3 76 78 78 3 3 23 60 7 9 11 13 57 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 A 322/2014- 70
Spisová značka :
Ejk 74/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
7 As 93/2018
Pravděpodobně překonáno :
7 As 93/2018-78
Právní věta (text) :
I. Patenty ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 527/1990 Sb. se udělují na vynálezy, které představují přínos ke stavu techniky. Patent sice může být udělen na předmět (činnost) obsahující kombinaci technických a netechnických znaků, avšak závěr o tom, že předmět patentu je nový a zahrnuje vynálezeckou činnost, může být založen pouze na technických znacích předmětu patentu. Netechnické znaky, které nijak neovlivňují technické znaky přihlašovaného předmětu, nemohou představovat přínos k dosavadnímu stavu techniky.
II. Pokud v řízení o zrušení patentu ve smyslu § 23 zákona č. 527/1990 Sb. z konkrétních okolností věci (zde z názvu, popisu a grafického vyjádření napadeného patentu) vyplyne, že charakter předmětu napadeného patentu z podstatné části spadá do výčtu netechnických předmětů a činností uvedených v § 3 odst. 2 zákona č. 527/1990 Sb., je správní orgán povinen náležitě odůvodnit, z jakých znaků či skutečností přesto vyvozuje svůj úsudek o přínosu k dosavadnímu stavu techniky.
Právní věta :
Ano
Datum :
21.12.2017
Kasační/ústavní stížnost :
7 As 93/2018
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 12. 2017, čj. 9 A 322/2014-70