ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
SOCHOROVÁ Vendula
Označení věci v celku :
29 A 2/2016-68
Označení věci v celku :
Ejk 117/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2018:29.A.2.2016.68
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
117 |
2018 |
|
| 29 |
A |
2 |
2016 |
68 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
13.02.2018
Datum právní moci :
08.03.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 02:16:02
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana spotřebitele
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
17 |
2 |
a |
zákona |
110 |
1997 |
|
17i |
|
|
zákona |
110 |
1997 |
|
7 |
|
|
zákona |
250 |
2016 |
|
50 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 3 |
2 |
|
ES |
41 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 17/2007-135 |
8 |
As |
17 |
2007 |
135 |
Sb. NSS |
10 |
1338 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 33/2011-58 |
1 |
As |
33 |
2011 |
58 |
Sb. NSS |
7 |
2312 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Tz 97/2012 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
17 3 17i 17i 20 21 17i 17 17 17 17 20 71 72 17i 17i 17i 21 112 21 17i 17i 17i 50 17i 116 7: 17 20 20 7 71 72 17 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 A 2/2016- 68
Spisová značka :
Ejk 117/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Konzumace potraviny označené jako bezlepkové, u níž je překročena maximální možná hranice obsahu lepku (20 mg/kg) dle čl. 3 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 41/2009 o složení a označování potravin vhodných pro osoby s nesnášenlivostí lepku, může u osob s nesnášenlivostí lepku (celiaků) vyvolat zdravotní komplikace; tato skutečnost je skutečností obecně známou, k níž není nutné blíže doplňovat dokazování či vyhotovovat znalecký posudek (§ 50 odst. 1 správního řádu).; II. Správní delikt, u něhož zákon zakládá objektivní odpovědnost, nemůže být spáchán jako delikt (přestupek) pokračující podle § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. U těchto deliktů totiž z povahy věci chybí subjektivní stránka případného pokračování v přestupku, tedy společný záměr.
Právní věta :
Ano
Datum :
13.02.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2018, čj. 29 A 2/2016-68