ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
ŠTENCEL Václav
Označení věci v celku :
31 Af 46/2016-124
Označení věci v celku :
Ejk 122/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2018:31.Af.46.2016.124
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
122 |
2018 |
|
| 31 |
Af |
46 |
2016 |
124 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
10.01.2018
Datum právní moci :
26.01.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 02:23:52
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
1 |
1 |
|
zákona |
340 |
2013 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
106 106 116 75 75 51 76 1 116 106 106 106 106 106 65 1 1 99 1 74 1 92 34 37 1 1 556 556 78 78 78 78 60 9 7 11 13 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
31 Af 46/2016- 124
Spisová značka :
Ejk 122/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Považuje-li správce daně ustanovení kupní smlouvy týkající se změny osoby poplatníka podle § 1 odst. 1 zákonného opatření Senátu č. 340/2013 Sb., o dani z nabytí nemovitých věcí, za „nevhodně zvolené“, nejde o nic jiného než o pochybnosti správce daně o interpretaci projevu vůle smluvních stran, nutné pro daňověprávní kvalifikaci ujednání. Pro odstraňování pochybností správce daně přitom platí nejen zákonem stanovený procesní postup, ale také pravidla pro rozdělení důkazního břemene mezi daňový subjekt a správce daně. V rámci těchto pravidel přitom platí zásada volného hodnocení důkazů, nikoliv zásada legální teorie důkazní, podle níž zákon stanoví důkazní sílu jednotlivých důkazních prostředků, popř. stanoví, které důkazní prostředky jsou k prokázání určitých skutečností a v jakém rozsahu nutné. Jelikož žádný „povinný“ důkaz pro posuzovanou situaci zákon nestanoví, nelze interní normativní instrukcí platně omezovat okruh možných důkazů, kterými lze doložit skutečnou vůli stran. Stejně tak nelze časově ohraničovat možnost prokázat vůli stran pouze na určité přechodné období.
Právní věta :
Ano
Datum :
10.01.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 1. 2018, čj. 31 Af 46/2016-124