ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
ŠTENCEL Václav
Označení věci v celku :
31 A 103/2016-107
Označení věci v celku :
Ejk 181/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2018:31.A.103.2016.107
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
181 |
2018 |
|
| 31 |
A |
103 |
2016 |
107 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.04.2018
Datum právní moci :
14.05.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 04:09:29
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
39 |
1 |
ff |
zákona |
321 |
2004 |
|
40 |
1 |
|
zákona |
321 |
2004 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 80 |
2 |
|
EU |
1308 |
2013 |
| 43 |
1 |
|
ES |
555 |
2008 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
39 75 75 76 39 39 3 39 3 75 39 40 39 40 40 76 78 76 78 78 60 9 7 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
31 A 103/2016- 107
Spisová značka :
Ejk 181/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
7 As 217/2018
Pravděpodobně překonáno :
7 As 217/2018-25
Právní věta (text) :
I. Opatří-li si obchodník s vinařskými produkty dokument V I 1 dle čl. 43 odst. 1 nařízení ES č. 555/2008 obsahující osvědčení autorizovaného subjektu třetí země o tom, že vinařský produkt byl vyroben za použití enologických postupů schválených Evropskou unií, zpravidla se podle § 40 odst. 1 zákona o vinohradnictví a vinařství zprostí odpovědnosti za správní delikt spočívající v tom, že uvedl na trh vinařský produkt, který byl podroben enologickým postupům, které nejsou v Evropské unii povoleny.
II. Spoléhání se na osvědčení obsažené v dokumentu V I 1 není možné považovat za vynaložení veškerého úsilí ve smyslu § 40 odst. 1 zákona o vinohradnictví a vinařství v případě, že pachatel správního deliktu věděl nebo objektivně musel vědět, že dovezené víno požadavky na enologické postupy s nikoliv zanedbatelnou mírou pravděpodobnosti nemusí splňovat. To ovšem platí pouze pro krátké období, kdy Evropská unie nestihne ještě učinit kroky k tomu, aby přijala systematické opatření zabraňující tomu, aby autorizovaná osoba třetí země vydávala nepravdivá osvědčení, respektive aby její osvědčení byla nadále pro obchod s vinnými produkty akceptována. Pokud Evropská unie žádné kroky neučiní, je tím vysílán jasný signál, že i přes taková zjištění hodlá nadále osvědčením vydávaným tímto subjektem bez dalšího důvěřovat. Stejná důvěra u obchodníků s vínem je pak nutně zcela legitimní.
III. Spoléhání se na osvědčení obsažené v dokumentu V I 1 dále není možné považovat za vynaložení veškerého úsilí ve smyslu § 40 odst. 1 zákona o vinohradnictví a vinařství v případě, že pachatel správního deliktu věděl nebo musel vědět, že osvědčení pro konkrétní produkt, s nímž obchoduje, je nepravdivé.
IV. Naplnění liberačního důvodu musí primárně prokazovat žalobce. Je proto na něm, aby mimo jiné nade vši pochybnost prokázal také to, že konkrétní doklad V I 1 se skutečně vztahuje ke konkrétnímu vínu. Vyvstanou-li například v řízení pochybnosti o tom, zda s obsahem určitých nádob mohlo být manipulováno, musí žalobce prokázat, že tomu tak objektivně být nemohlo nebo že by byla taková manipulace prakticky nemyslitelná.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.04.2018
Kasační/ústavní stížnost :
7 As 217/2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2018, čj. 31 A 103/2016-107