ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
KŘÍŽ Martin
Označení věci v celku :
9 A 4/2014-50
Označení věci v celku :
Ejk 226/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2017:9.A.4.2014.50
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
226 |
2018 |
|
| 9 |
A |
4 |
2014 |
50 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
20.07.2017
Datum právní moci :
06.10.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:06:05
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
32 |
3 |
|
zákona |
441 |
2003 |
|
7 |
1 |
g |
zákona |
441 |
2003 |
|
7 |
1 |
k |
zákona |
441 |
2003 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
32 7 32 7 32 7 32 7 7 7 32 7 7 10 32 7 32 32 7 7 7 32 7 7 71 37 71 7 7 7 32 7 7 7 32 7 78 51 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 A 4/2014- 50
Spisová značka :
Ejk 226/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Navrhovatel v prohlášení ochranné známky za neplatnou, jenž návrh uplatnil podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách ve spojení s § 7 odst. 1 písm. g) téhož zákona, musí rovněž prokázat, že nezapsané označení shodné s napadenou ochrannou známkou či jí podobné užívá oprávněně, tj. že mu svědčí právo k takovému označení, které mu vzniklo před dnem podání přihlášky napadené ochranné známky.
Právní věta :
Ano
Datum :
20.07.2017
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, čj. 9 A 4/2014-50