ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
ŠTENCEL Václav
Označení věci v celku :
31 Af 73/2016-68
Označení věci v celku :
Ejk 228/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2018:31.Af.73.2016.68
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
228 |
2018 |
|
| 31 |
Af |
73 |
2016 |
68 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
30.05.2018
Datum právní moci :
06.06.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:07:18
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
14 |
3 |
|
zákona |
235 |
2004 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 26 |
1 |
|
112 |
2006 |
ES |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
116 14 75 75 2 14 14 14 14 14 14 36 14 14 14 14 36 14 2 14 14 14 14 98 98 92 14 14 78 76 78 78 60 9 7 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
31 Af 73/2016- 68
Spisová značka :
Ejk 228/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
6 Afs 207/2018
Pravděpodobně překonáno :
6 Afs 207/2018-50
Právní věta (text) :
I. Zákon o DPH v § 14 odst. 3 písm. f) stanovením podmínky, „pokud vkladatel při nabytí majetku nebo u jeho části uplatnil odpočet daně“, zužuje okruh zdanitelných plnění stanovený v čl. 26 odst. 1 písm. b) směrnice 2006/112/ES, nicméně jedná o odchylku přípustnou na základě čl. 26 odst. 2 směrnice 2006/112/ES.
II. Za nabytí majetku nebo jeho části pro účely § 14 odst. 3 písm. f) zákona o DPH je zpravidla nutno považovat nejen prvotní získání majetkové hodnoty, ale i její další změny, které se přímo odrážejí v jejích základních charakteristikách a promítají se do její výsledné podoby, zejména ceny. Nabytím ovšem může být pouze výsledek takového právního jednání daňového subjektu, které přímo a bezprostředně směřuje k vytvoření výsledné podoby této majetkové hodnoty.
III. Marketingové výdaje mohou představovat náklady na nabytí souboru ochranných známek pouze za předpokladu, že objektivně přímo a bezprostředně směřují k vytvoření výsledné podoby majetkové hodnoty souboru ochranných známek. O přímém a bezprostředním vztahu mezi těmito plněními nelze hovořit tehdy, je-li zhodnocení ochranných známek toliko vedlejším produktem marketingu, který naopak přímo a bezprostředně směřuje k podpoře jiných plnění, do jejichž ceny se také promítá.
Právní věta :
Ano
Datum :
30.05.2018
Kasační/ústavní stížnost :
6 Afs 207/2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2018, čj. 31 Af 73/2016-68