ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ostravě
Soudce zpravodaj :
GOTTWALD Jiří
Označení věci v celku :
22 Ad 17/2017-33
Označení věci v celku :
Ejk 296/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2018:22.Ad.17.2017.33
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
296 |
2018 |
|
| 22 |
Ad |
17 |
2017 |
33 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
10 |
2018 |
| 3786 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
30.05.2018
Datum právní moci :
25.06.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:15:51
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Služební poměr
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
|
|
|
zákona |
361 |
2003 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
75 75 174 206 206 207 178 178 178 174 178 178 178 175 118a 78 78 78 60 7 9 13 64 149 54 159 160
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
22 Ad 17/2017- 33
Spisová značka :
Ejk 296/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. V zákoně č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, není ustanovení, které by služebnímu orgánu bránilo zahájit řízení o náhradě škody za služební úraz (nemoc z povolání) z moci úřední. Zahájí-li služební funkcionář takové řízení z moci úřední, je vázán vymezením předmětu tohoto řízení při jeho zahájení.; II. Subsumpce uplatněného nároku pod kategorii „náhrada za bolest“ či „náhrada za ztížení společenského uplatnění“ není otázkou vymezení předmětu řízení, ale otázkou právního posouzení věci. Předmět řízení totiž účastník neurčuje vymezením právního posouzení věci, naopak činí tak pomocí vylíčení rozhodných skutkových okolností (skutku) a formulací toho, čeho se domáhá.
Právní věta :
Ano
Datum :
30.05.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 5. 2018, čj. 22 Ad 17/2017-33, č. 3786/2018 Sb. NSS