ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HORČICOVÁ Viera
Označení věci v celku :
10 A 174/2016-143
Označení věci v celku :
Ejk 233/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2018:10.A.174.2016.143
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
233 |
2018 |
|
| 10 |
A |
174 |
2016 |
143 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
11 |
2018 |
| 3790 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
27.04.2018
Datum právní moci :
28.04.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:24:52
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Školství a věda
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
73 |
|
|
zákona |
111 |
1998 |
|
74 |
|
|
zákona |
111 |
1998 |
|
6 |
1 |
h |
zákona |
111 |
1998 |
| 54 |
|
3 |
|
zákona |
1 |
1993 |
|
180 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 As 242/2016-43 |
7 |
As |
242 |
2016 |
43 |
Sb. NSS |
5 |
3554 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| Pl. ÚS 12/17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 6 As 68/2012-47 |
6 |
As |
68 |
2012 |
47 |
Sb. NSS |
11 |
3104 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 A 25/2002-59 |
6 |
A |
25 |
2002 |
59 |
Sb. NSS |
10 |
950 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 Ans 9/2007-197 |
4 |
Ans |
9 |
2007 |
197 |
Sb. NSS |
12 |
1717 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 A 629/2002-25 |
1 |
A |
629 |
2002 |
25 |
Sb. NSS |
1 |
73 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
68 74 74 73 110 73 74 75 73 74 74 74 74 74 73 6 6 6 73 73 65 75 75 76 67 180 74 180 180 17 67 68 68 65 76 76 68 76 78 73 74 60 11 7 9 12 13 11 7 9 12 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 A 174/2016- 143
Spisová značka :
Ejk 233/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Prezident republiky při jmenování profesorů podle § 73 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění účinném do 31. 8. 2016, rozhodoval jako správní orgán sui generis, a správní soudy tedy mají pravomoc jeho rozhodnutí přezkoumávat. Článek 54 odst. 3 Ústavy, dle něhož je prezident republiky z výkonu své funkce neodpovědný, se vztahuje jen na osobu vykonávající úřad prezidenta republiky, a nelze je vykládat tak, že by prezident republiky jako ústavní a správní orgán nebyl odpovědný za zákonnost svých rozhodnutí.; II. Podle § 74 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění účinném do 31. 8. 2016, prováděly hodnocení zákonných předpokladů jmenování kandidáta profesorem odborná hodnotící komise a příslušné vědecké rady veřejné vysoké školy. Jelikož jmenování profesorů podle § 6 odst. 1 písm. h) citovaného zákona ve znění účinném do 31. 8. 2016 [dnes § 6 odst. 1 písm. i)] spadá do samosprávné působnosti vysoké školy, nemůže žádný orgán moci výkonné, tedy ani prezident republiky, nezávisle na předchozím posouzení příslušných orgánů vysoké školy posuzovat způsobilost uchazeče o jmenování profesorem. Orgány moci výkonné tedy vychází z posouzení provedeného orgány vysoké školy a jejich role spočívá v ověření, zda předchozí proces proběhl v souladu se zákonem.; III. Na postup prezidenta republiky při jmenování profesorů se v souladu s § 180 odst. 1 správního řádu, ohledně otázek, jejichž řešení je nezbytné, vztahuje správní řád. Okruh aplikovatelných ustanovení správního řádu je však vzhledem ke specifickému postavení prezidenta republiky v řízení o jmenování profesorů značně omezený. Rozhodnutí prezidenta o nejmenování navrženého kandidáta profesorem musí být především srozumitelné a musí obsahovat přezkoumatelnou úvahu o jeho skutkových a právních důvodech.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.04.2018
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2018, čj. 10 A 174/2016-143, č. 3790/2018 Sb. NSS