ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠIMŮNKOVÁ Věra
Označení věci v celku :
51 A 24/2017-28
Označení věci v celku :
Ejk 303/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2018:51.A.24.2017.28
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
303 |
2018 |
|
| 51 |
A |
24 |
2017 |
28 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.03.2018
Datum právní moci :
02.07.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 05:59:22
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
76 |
1 |
c |
zákona |
150 |
2002 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
92 125c 59 72 50 50 24 41 125c 125c 51 68 76 87 76 80 60 7 9 12 11 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
51 A 24/2017- 28
Spisová značka :
Ejk 303/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Namítá-li účastník řízení v odvolání, že podpis na dokladu o doručení (doručence) oznámení o zahájení řízení s předvoláním k ústnímu jednání a dále na doručence o doručení rozhodnutí správního orgánu I. stupně není jeho podpisem, jde o indicii, na základě které se měl správní orgán touto námitkou zabývat, posoudit ji a zjistit náležitě skutkový stav věci, nikoli usoudit, že jsou-li doručenky podepsány, byly písemnosti účastníkovi řízení také doručeny, a dovodit opožděnost odvolání. Jde o vadu řízení, která mohla mít vliv na zákonnost rozhodnutí [§ 76 odst. 1 písm. c) s. ř. s.].
Právní věta :
Ano
Datum :
29.03.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2018, čj. 51 A 24/2017-28