ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
ŠTENCEL Václav
Označení věci v celku :
31 A 138/2016-44
Označení věci v celku :
Ejk 319/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2018:31.A.138.2016.44
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
319 |
2018 |
|
| 31 |
A |
138 |
2016 |
44 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
11 |
2018 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
02.05.2018
Datum právní moci :
24.05.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 07:07:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Energetika
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
87 |
5 |
|
zákona |
458 |
2000 |
|
87 |
6 |
|
zákona |
458 |
2000 |
|
114 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
110 |
2 |
a |
zákona |
183 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
90 87 75 75 51 87 87 87 110 114 110 110 110 87 87 87 114 114 78 76 78 78 87 110 60 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
31 A 138/2016- 44
Spisová značka :
Ejk 319/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Z § 87 odst. 5 a 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, neplyne povinnost stavebníka uzavřít s vlastníkem teplovodního potrubí dohodu, mají-li být provedeny změny stavby, kterou toto potrubí prochází, a to ani v případě, že má být nějakým způsobem dotčen přístup k potrubí. Citovaná ustanovení představují technický požadavek na stavbu, jehož naplnění je stavební úřad povinen posoudit standardně, jako každý jiný technický požadavek. Při každé stavbě, která mění přístup k potrubí, tak stavební úřad pouze zkoumá, zda i přes tuto změnu bude zajištěn přístup ke kontrole a provádění nezbytných prací na zařízení pro rozvod tepelné energie a zda je zajištěna bezpečnost tohoto zařízení.; II. Ustanovení § 87 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (stanovující povinnost vlastníků nemovitostí umožnit provozovateli zařízení pro rozvod tepelné energie přístup k pravidelné kontrole a provádění nezbytných prací), nezakotvuje soukromoprávní titul k provedení stavby, nýbrž veřejnoprávní limit pro její provedení a užívání. V případě takového sporu tedy nejde o spor o námitce občanskoprávní povahy dle § 114 odst. 3 věty druhé zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, a posouzení této námitky nijak nepřesahuje rozsah působnosti stavebního úřadu.
Právní věta :
Ano
Datum :
02.05.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 2. 5. 2018, čj. 31 A 138/2016-44