ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
48 Af 31/2016-40
Označení věci v celku :
Ejk 359/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2018:48.Af.31.2016.40
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
359 |
2018 |
|
| 48 |
Af |
31 |
2016 |
40 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
4 |
2019 |
| 3862 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.09.2018
Datum právní moci :
01.10.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 08:39:11
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
92 |
|
|
zákona |
280 |
2009 |
|
64 |
|
|
zákona |
235 |
2004 |
|
66 |
|
|
zákona |
235 |
2004 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 138 |
|
|
112 |
2006 |
ES |
| 146 |
|
|
112 |
2006 |
ES |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudky SDEU C-24/15 Plöckl, C-409/04 Teleos, C-563/12 BDV Hungary Trading, C-628/16 Kreuzmayr, C-588/10 Kraft Foods Polska, C-245/04 EMAG a C-430/09 Euro Tyre, stanovisko GA ve věci C-414/17 AREX CZ, Pej 176/2017 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
2 92 64 64 66 33a 66 2 42 38 64 66 42 42 45 42 42 64 42 66 42 115 66 64 115 66 42 33a 66 66 66 64 66 13 13 66 66 42 36 36a 42 51 75 116 113 115 115 114-116 115 114 13 64 66 33a 33a 42 36 66 66 73 92 92 92 92 92 1 92 93 96 64 92 2 64 64 93 66 108 92 92 66 141 141 92 140 2 92 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
48 Af 31/2016- 40
Spisová značka :
Ejk 359/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. V případě změny tvrzení oproti daňovému přiznání daňový subjekt není povinen nést důkazní břemeno k původnímu tvrzení. Není povinen ani prokazovat nepravdivost původního tvrzení, nebyla-li dosud podle něj vyměřena daň (např. podle § 140 odst. 1 daňového řádu).; II. Ve vztahu k rozhodným okolnostem, u nichž zákon rozložení důkazního břemene ve výčtu v § 92 odst. 3 a 5 daňového řádu výslovně neupravuje, se uplatní zásada materiální pravdy, a je to správce daně, jemuž zákon v obecnosti uložil na bedra (§ 92 odst. 2, resp. § 1 odst. 2 daňového řádu) povinnost zjistit rozhodné skutečnosti pro správné stanovení daně co nejúplněji, kdo musí k jejich zjištění obstarat též potřebné důkazní prostředky, a to případně i za pomoci výzvy směřované daňovému subjektu či jiným osobám (§ 92 odst. 4, § 93 odst. 4 či § 96 odst. 1 daňového řádu) a kdo v konečném důsledku zodpovídá za jejich neúplné zjištění.; III. Teprve pokud počet dodání v řetězci je vyšší než počet přeprav překračujících hranici mezi členskými státy, popř. celní hranici EU, je třeba jednotlivé přepravy přiřadit některým z dodání v řetězci za pomoci kritérií popsaných v judikatuře Soudního dvora Evropské unie a pomocí toho rozlišit, která dodání jsou lokální, a podléhají DPH, a která jsou od DPH osvobozena.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.09.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2018, čj. 48 Af 31/2016-40, č. 3862/2019 Sb. NSS