ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ústí nad Labem
Soudce zpravodaj :
BRUS Martin Jakub
Označení věci v celku :
40 A 27/2018-159
Označení věci v celku :
Ejk 399/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSUL:2018:40.A.27.2018.159
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
399 |
2018 |
|
| 40 |
A |
27 |
2018 |
159 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
07.11.2018
Datum právní moci :
07.11.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 09:25:35
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
90 |
3 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
17 |
2 |
|
zákona |
491 |
2001 |
|
37 |
1 |
|
zákona |
491 |
2001 |
|
60 |
2 |
|
zákona |
491 |
2001 |
|
60 |
1 |
|
zákona |
491 |
2001 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Vol 13/2004-91 |
|
Vol |
13 |
2004 |
91 |
Sb. NSS |
3 |
472 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 3 Azs 103/2005-76 |
3 |
Azs |
103 |
2005 |
76 |
Sb. NSS |
11 |
687 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| Vol 6/2004-12 |
|
Vol |
6 |
2004 |
12 |
Sb. NSS |
10 |
354 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| Vol 4/2012-39 |
|
Vol |
4 |
2012 |
39 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 15 A 72/2011-87 |
15 |
A |
72 |
2011 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Ústí nad Labem |
Závazná |
Souladná |
| 57 Ca 148/2006-40 |
57 |
Ca |
148 |
2006 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Plzni |
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
60 17 17 30 17 52 351 351 15 17 17 15 17 90 60 90 60 90 60 90 90 49 93 60 15 17 20 15 15 17 17 37 101 101 120 36 60 90 93 104 93
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
40 A 27/2018- 159
Spisová značka :
Ejk 399/2018
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Princip koncentrace soudního řízení ve věcech volebních (§ 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí ve spojení s § 90 odst. 3 s. ř. s.) je nutné vztáhnout i na uplatnění důkazních návrhů, a to až na zcela ojedinělé a odůvodněné výjimky, kdy navrhovatel z objektivních důvodů nemohl důkazní návrhy vztahující se výhradně k včasně uplatněným tvrzením přednést dříve.; II. Volební dokumentaci nelze srovnávat s důkazy navrhovanými účastníky řízení; na její předložení se nevztahuje princip koncentrace řízení (§ 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí ve spojení s § 90 odst. 3 s. ř. s.). Soudu proto nic nebrání v tom, aby v případě potřeby kdykoli v průběhu řízení požadoval předložení dalších částí volební dokumentace.
Právní věta :
Ano
Datum :
07.11.2018
Citace :
usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 11. 2018, čj. 40 A 27/2018-159