ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Plzni
Soudce zpravodaj :
KRYSL Alexandr
Označení věci v celku :
59 A 8/2018-97
Označení věci v celku :
Ejk 392/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPL:2018:59.A.8.2018.97
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
392 |
2018 |
|
| 59 |
A |
8 |
2018 |
97 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
02.10.2018
Datum právní moci :
07.11.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 10:04:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ostatní
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
1 |
a, c, f) |
zákona |
100 |
2001 |
|
7 |
2 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
5 |
1, 3, 4 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
9 |
4, 5 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
9a |
1 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
7 |
3 |
|
zákona |
100 |
2001 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 4 |
1, 2, 3 |
|
92 |
2011 |
EU |
| 1 |
1 |
|
92 |
2011 |
EU |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 16. 7. 2009, C-427/07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
3 82 7 89 3 32 6 7 82 82 6 82 6 82 7 89 7 7 78 97 7 89 2 4 5 3 8 3 54 3 76 3 149 3 3 7 5 2 5 3 2 5 3 156 149 156 3 3 7 3 82 82 42 39 39 7 149 6 149 7 7 7 3 7 3 82 50 2 8 177 154 7 2 8 2 3 7). 3 2 2 5 7 2 3 2 3 4 13 4 3 3 75 4 4 4 4 3 3 1 4 4 4 4 7 4 5 9 7 7 16 3 3 9a 7 16; 2 7 2 7 9 68 68 68 50 56 56 50 56 68 50 78 78 78 78 60 60 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
59 A 8/2018- 97
Spisová značka :
Ejk 392/2018
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
8 As 360/2018
Pravděpodobně překonáno :
8 As 360/2018-144
Právní věta (text) :
I. Ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU vyplývá základní zásada, že „každý veřejný a soukromý záměr, který by mohl mít významný vliv na životní prostředí, musí být podroben posuzování vlivů na životní prostředí“.
II. Pro výsledek zjišťovacího řízení (§ 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí) není podstatné zjištění, zda záměr nebo jeho změna „bude“ či „nebude“ mít významný vliv na životní prostředí, nýbrž zjištění, zda významný vliv mít „může“ či „nemůže“.
III. „Možnost významného vlivu“ je potřebné ve zjišťovacím řízení zcela vyloučit. Pokud se nebude jednat o záměr či jeho změnu, který „není způsobilý mít významný vliv na životní prostředí“, je nezbytné vydat „odůvodněný písemný závěr o tom, že záměr podléhá posouzení vlivů záměru na životní prostředí“.
IV. Teprve výsledkem posouzení vlivů záměru na životní prostředí je pak závěr o tom, zda záměr nebo jeho změna „bude“ či „nebude“ mít „významný vliv na životní prostředí“, resp. jaká opatření je nezbytné učinit, aby negativní vliv na životní prostředí neměl.
Právní věta :
Ano
Datum :
02.10.2018
Kasační/ústavní stížnost :
8 As 360/2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 10. 2018, čj. 59 A 8/2018-97