ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
48 A 100/2017-92
Označení věci v celku :
Ejk 63/2019
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2018:48.A.100.2017.92
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
63 |
2019 |
|
| 48 |
A |
100 |
2017 |
92 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
18.12.2018
Datum právní moci :
30.12.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 12:30:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
14 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
154 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
11 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 A 93/2002-41 |
7 |
A |
93 |
2002 |
41 |
Sb. NSS |
4 |
180 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Ads 58/2011-61 |
3 |
Ads |
58 |
2011 |
61 |
Sb. NSS |
12 |
2436 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 56/2009-63 |
5 |
As |
56 |
2009 |
63 |
Sb. NSS |
1 |
2167 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 241/2014-30 |
4 |
As |
241 |
2014 |
30 |
Sb. NSS |
6 |
3214 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 21/2009-150 |
9 |
As |
21 |
2009 |
150 |
Sb. NSS |
9 |
2381 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 29/2009-48 |
5 |
As |
29 |
2009 |
48 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Azs 15/2008-108 |
9 |
Azs |
15 |
2008 |
108 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 51/2007-84 |
3 |
As |
51 |
2007 |
84 |
|
|
0 |
0 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 71/2008-109 |
9 |
As |
71 |
2008 |
109 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
85 159 82 90 82 13 115 104 104 82 75 51 85 89 65 65 75 104 4 149 149 75 104 75 52 89 82 82 82 71 82 82 82 90 115 9 115 9 9 90 115 104 154 11 11 11 11 11 115 13 13 78 78 60 7 9 11 13 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
48 A 100/2017- 92
Spisová značka :
Ejk 63/2019
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Je-li důvodná námitka systémové podjatosti dopadající na starostu města, je nadřízený správní orgán povinen výslovně rozhodnout (ať již samostatně, nebo jediným usnesením) i o možné podjatosti tajemníka městského úřadu a v návaznosti na to i jemu podřízených osob, a to ve směru shora dolů v hierarchickém systému městského úřadu, který má podanou žádost posuzovat, až do úrovně případných prvních nepodjatých úředních osob, a to nejen ve vztahu k úředním osobám úřadu rozhodujícího o žádosti, ale též ve vztahu k úředním osobám činným v dotčených orgánech, které jsou součástí téhož městského úřadu a budou se v řešené věci vyjadřovat.; II. Zasahuje-li stavba do několika obvodů územní působnosti dotčených orgánů a není-li ze správního spisu patrné uzavření dohody o místní příslušnosti, uplatní se – obdobně dle § 154 správního řádu – § 11 odst. 2 věta první správního řádu, takže místně příslušným se stává ten dotčený orgán, který byl jako první požádán o vydání závazného stanoviska.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.12.2018
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2018, čj. 48 A 100/2017-92