ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ZAVŘELOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
48 A 75/2016-36
Označení věci v celku :
Ejk 172/2019
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2019:48.A.75.2016.36
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
172 |
2019 |
|
| 48 |
A |
75 |
2016 |
36 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
12.04.2019
Datum právní moci :
29.04.2019
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 14:23:46
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemky a zeměměřictví
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
86 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
129 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
170 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
18 |
|
|
zákona |
184 |
2006 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
36 170 5 3 170 2 170 170 36 75 75 36 36 38 38 36 36 2 3 5 170 170 170 170 18 86 18 86 184a 18 86 57 170 129 90 110 109 85. 129 86 103 86 184a 86 105 110 86 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
48 A 75/2016- 36
Spisová značka :
Ejk 172/2019
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Dokud stavba nebyla dodatečně povolena, nelze již jen z toho důvodu vyhovět žádosti o vyvlastnění práva k pozemku, na němž stavba stojí.
Jestliže nepovolená stavba vznikla na cizím pozemku a nelze pro účely dodatečného povolení stavby opatřit souhlas vlastníka tohoto pozemku, lze vést řízení o dodatečném povolení stavby. I v tomto řízení se užije § 86 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2017, podle nějž souhlasu vlastníka pozemku nebo stavby, je-li odlišný od žadatele, není třeba, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit. Stavební úřad posoudí otázku, zda lze pozemek teoreticky vyvlastnit, jako otázku předběžnou. Vydá-li rozhodnutí o dodatečném povolení stavby (které nahrazuje územní rozhodnutí), bude pak na vyvlastňovacím úřadu, aby rozhodl o tom, zda skutečně lze vlastnické právo odejmout nebo omezit.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.04.2019
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2019, čj. 48 A 75/2016-36