ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
CHÁBEROVÁ Karla
Označení věci v celku :
6 A 109/2015-52
Označení věci v celku :
Ejk 223/2019
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2019:6.A.109.2015.52
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
223 |
2019 |
|
| 6 |
A |
109 |
2015 |
52 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
13.05.2019
Datum právní moci :
10.06.2019
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 14:48:16
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana spotřebitele
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
3 |
|
zákona |
634 |
1992 |
|
5 |
2 |
|
zákona |
634 |
1992 |
|
24 |
1 |
a |
zákona |
634 |
1992 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
24 4 5 2 2 2 2 4 5 24 5 4 5 24 2 2 2 24 24 4 5 2 2 2 24 2 2 75 75 2 2 4 5 24 2 17 2 5 24 24 24 24 24 24 5 24 24 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 A 109/2015- 52
Spisová značka :
Ejk 223/2019
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Z dispozice obsažené v § 5 odst. 2 zákona o ochraně spotřebitele vyplývá, že se za klamavou obchodní praktiku považuje nejen prodej výrobků nebo služeb porušujících některá práva duševního vlastnictví, ale i jejich nabízení či skladování za účelem jejich nabízení atd., a minimálně v tomto rozsahu byl správní delikt žalobci prokázán. Správní orgány tedy nemusely prokazovat, že žalobce zboží spotřebiteli prodává, ale k prokázání naplnění skutkové podstaty deliktu obsaženého v § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele postačovalo, když bylo prokázáno, že žalobce zboží nabízel a že zboží skladoval, což vyplývá z pořízené fotodokumentace z místa kontroly ze dne 8. 4. 2013. Správní delikt je zákonem formulován jako ohrožovací správní delikt a postačuje tedy vznik nebezpečí oklamání.
Právní věta :
Ano
Datum :
13.05.2019
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2019, čj. 6 A 109/2015-52