ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
KOKEŠ Marian
Označení věci v celku :
29 A 222/2016-44
Označení věci v celku :
Ejk 214/2019
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2019:29.A.222.2016.44
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
214 |
2019 |
|
| 29 |
A |
222 |
2016 |
44 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
04.06.2019
Datum právní moci :
12.06.2019
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 15:00:39
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Regulace reklamy
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
3 |
|
zákona |
40 |
1995 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 47/2010-65 |
1 |
As |
47 |
2010 |
65 |
Sb. NSS |
1 |
2173 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 46/2013-44 |
1 |
As |
46 |
2013 |
44 |
Sb. NSS |
1 |
2945 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
90 8a 8a 2 79 72 65 68 70 2 2 75 78 1 2 2 8a 2 2 2 2 2 2 2 2 2). 2 2 2 8a 2 2 4 2 4 2 2 2 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 A 222/2016- 44
Spisová značka :
Ejk 214/2019
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Omezení obsahu reklamy předvídané v § 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, je třeba hodnotit jako zákonné opatření omezující komerční projev, který je chráněn skrze garanci svobody projevu [čl. 17 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.)]. Účelem tohoto omezení je ochrana legitimního cíle, tedy zejména ochrana práv a svobod druhých, zdraví či mravnosti (morálky).; II. Zjistí-li správní orgán, že posuzovaná reklama obsahuje prvky diskriminace z důvodů rasy, pohlaví nebo národnosti nebo napadá náboženské nebo národnostní cítění, ohrožuje obecně nepřijatelným způsobem mravnost či snižuje lidskou důstojnost, nelze z větného spojení „[r]eklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, zejména nesmí obsahovat […]“ (§ 2 odst. 3 zákona č. 40/1995, o regulaci reklamy) dovozovat povinnost správního orgánu hodnotit obsah posuzované reklamy i skrze korektiv dobrých mravů. Uvedená zjištění, pokud dosahují nezbytné intenzity, totiž samy o sobě postačí k závěru, že se jedná o obsah zapovězený nejen zákonem, ale zejména ústavou [čl. 17 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 10 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.)].; III. Izolované užití korektivu dobrých mravů ve vztahu ke komerčním projevům svádí k hodnocení jejich vkusnosti. To ovšem nelze z hlediska přípustnosti omezení komerčního projevu chráněného skrze garanci svobody projevu [čl. 17 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.] akceptovat. Proto ani omezení obsahu reklamy předvídaná v § 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, nesmí sloužit k omezení a následnému postihu za zveřejnění reklamy nevkusné, umělecky pochybné či prostě hloupé, v konečném důsledku až urážející zdravý rozum a inteligenci jejích adresátů.; IV. Reklama, která vyobrazuje téměř nahé ženské tělo pouze k upoutání pozornosti, bez jakékoliv souvislosti mezi použitou formou reklamního sdělení a druhem jím propagovaného produktu, obecně naplňuje prvky sexismu a je v rozporu s požadavkem na respektování lidské důstojnosti. Jedná se o projev diskriminace na základě pohlaví (§ 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy). Vede totiž k posilování stereotypní představy o ženách, neboť je staví do degradující pozice sexuálního objektu (sexuální objektifikace).
Právní věta :
Ano
Datum :
04.06.2019
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 4. 6. 2019, čj. 29 A 222/2016-44