ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
HORČICOVÁ Viera
Označení věci v celku :
10 A 11/2016-186
Označení věci v celku :
Ejk 305/2019
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2019:10.A.11.2016.186
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
305 |
2019 |
|
| 10 |
A |
11 |
2016 |
186 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.10.2019
Datum právní moci :
30.10.2019
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 16:40:10
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Tisk, rozhlas, televize
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
2 |
b |
zákona |
231 |
2001 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 1 |
1 |
m |
13 |
2010 |
EU |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| SDEU C-283/81, CILFIT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| SDEU C-495/03, Intermodal Transports BV |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| II. ÚS 1009/08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rakouský Správní soudní dvůr č. j. 2004/04/0114, publ. VwSlg 16817 A/2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rakouský Správní soudní dvůr č. j. Ra 2018/03/0138 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 59/2017-33 |
7 |
As |
59 |
2017 |
33 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Procesní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
60 53a 59 2 2 76 2 75 75 51 110 59 2 14 14 1a 1a 2 2 60 78 78 78 60 110 104 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 A 11/2016- 186
Spisová značka :
Ejk 305/2019
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
7 As 392/2019
Pravděpodobně překonáno :
7 As 392/2019-27
Právní věta (text) :
I. Má-li určité ustanovení právního předpisu Evropské unie představovat tzv. acte clair; tedy ustanovení natolik jednoznačné, že o jeho správném výkladu nemohou panovat rozumné pochybnosti, musí být vykládáno v souladu s ustálenou judikaturou jiného členského státu; v opačném případě by se o acte clair jednat nemohlo a bylo by nezbytné podat předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evropské unie podle čl. 267 Smlouvy o fungování Evropské unie.
II. Ustanovení § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, je třeba ve světle čl. 1 odst. 1 písm. m) směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2010/13/EU, o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb, vykládat tak, že umístěním produktu se rozumí pouze takové začlenění výrobku, služby, ochranné známky, která se k výrobku nebo službě váže, nebo zmínky o výrobku a službě do pořadu, k němuž dle poznání praxe obvykle dochází za úplatu, případně jiné protiplnění.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.10.2019
Kasační/ústavní stížnost :
7 As 392/2019
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2019, čj. 10 A 11/2016-186