ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
KOCOUREK Tomáš
Označení věci v celku :
55 A 8/2019-111
Označení věci v celku :
Ejk 345/2019
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2019:55.A.8.2019.111
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
345 |
2019 |
|
| 55 |
A |
8 |
2019 |
111 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
12 |
2021 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
28.11.2019
Datum právní moci :
04.12.2019
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 17:11:11
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemky a zeměměřictví
Aplikováno právo EU :
Ne
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Ao 5/2010-169 |
1 |
Ao |
5 |
2010 |
169 |
Sb. NSS |
5 |
2266 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| I. US 178/15 |
1 |
ÚS |
178 |
2015 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 138/2017-33 |
4 |
As |
138 |
2017 |
33 |
Sb. NSS |
12 |
3649 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 256/2017-38 |
8 |
As |
256 |
2017 |
38 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Ao 1/2010-51 |
6 |
Ao |
1 |
2010 |
51 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
101b 101b 101a 101d 101b 51 56 50 52 20 22 2 1 20 1 1 43 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 170 20 1 5 68 43 43 43 56 43 43 27 56 43 43 22 5 14 14 18 18 22 22 22 5 5 5 20 5 43 43 43 3 18 3 20 22 20 20 22 1 7 34 20 43 76 43 3 22 2 194 6 43 3 43 79 20 1 3 5 43 43 43 53 101d 101d 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
55 A 8/2019- 111
Spisová značka :
Ejk 345/2019
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Zřízení kanalizace srážkových vod pro veřejnou potřebu je ve veřejném zájmu (§ 1 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu). Kanalizace srážkových vod pro veřejnou potřebu je veřejnou infrastrukturou ve smyslu § 2 odst. 1 písm. k) bodu 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, a tudíž může být při splnění dalších podmínek obsažených v § 2 odst. 1 písm. l) citovaného zákona veřejně prospěšnou stavbou.; II. V územním plánu lze ve vztahu k plochám s rozdílným způsobem využití, resp. jednotlivým plochám v rámci stejného druhu ploch, upravit pouze přípustné, resp. nepřípustné způsoby jejich využití (co do druhu činností a účelu staveb) a podmínky prostorového uspořádání [§ 43 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, a část I odst. 1 písm. f) přílohy č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti]. V územním plánu proto nelze stanovit podmínky upravující povinné podklady pro rozhodnutí v povolovacím řízení (zde povinnost předložit hydrogeologický posudek) ani podmínky ukládající povinnost napojit stavby na veřejnou infrastrukturu (zde povinnost připojit stavby na veřejný vodovod a veřejnou kanalizaci).; III. Vymezení plochy veřejného prostranství s pozemní komunikací v územním plánu na pozemcích ve vlastnictví soukromých osob není nepřiměřené jen z toho důvodu, že ke stavebním pozemkům, k nimž má být tímto veřejným prostranstvím koncepčně vytvořeno kvalitní komunikační spojení, existuje jiná (nedostatečná a právně pochybná) přístupová cesta.; IV. Vymezení plochy veřejného prostranství s pozemní komunikací v územním plánu na pozemcích ve vlastnictví soukromých osob neznamená, že se stávající (či budoucí) pozemní komunikace stane veřejně přístupnou bez ohledu na stanovisko (souhlas) vlastníků pozemků k jejich užívání veřejností (§ 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, § 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích). Územní plán vytváří toliko předpoklady pro to, aby určitá část území obce mohla být využívána k dopravním účelům, aniž by ovšem současně zakládal oprávnění konkrétním osobám (či veřejnosti) pozemní komunikaci užívat. Řešení na úrovni územního plánu je třeba striktně oddělovat od existence (ať již soukromoprávního, či veřejnoprávního) oprávnění konkrétní osoby pozemek v cizím vlastnictví využívat k účelu stanovenému územním plánem.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.11.2019
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2019, čj. 55 A 8/2019-111